Кольцевая линия

[Ivan]

ошибочка в статье (про горизонтальные лифты):
"...На сегодня в Петербуржском метрополитене из всех поземок планеты наибольшее количество таких станций - 17."
У нас их всего 10.

[MaksegZ]

Самое главное-то пропустили - сегодня же юбилей 2-й линии

[Till]

Давно уже хочу пригласить порассуждать про Южное полукольцо кольцевой линии. Если трасса северного полукольца давно ни для кого не секрет, то с южной частью просто детектив какой-то. Иной раз, глядя на план развития метро, задумываешься - а почему же линию назвали Кольцевой?
Итак, для затравки - схемка:

[Till]

Тьфу, никак мне по-человечески не освоить технику вложений! Уж простите чайника! Итак, продолжим. Сия схема, как можно видеть, отражает состояние метросети между 1972 и 1974 годом (тогда же и опубликована). Схема, как видите, достаточно интересна. Присутствует переферийная дуговая линия. Также любопытны развития радиусов. Но главное, это - самая ранняя из виденных мной схем, где Кольцевая линия - действительно кольцевая. Поскольку станции на схеме подписаны не везде, возьму на себя смелость откомментировать её.
Итак, северное полукольцо начинается привычно: Василеостровская, Петроградская, Выборгская. Далее, судя по геометрии, идёт Площадь Калинина, а станция на пересечении с Калининским радиусом - скорее всего, Полюстровская. Затем - Большая Охта, после чего линия поворачивает к Новочеркасской. Далее, как видите, Площадь Александра Невского, Обводный канал, Фрунзенская, Балтийская. Следущая станция, по всей видимости, Коломна, а затем - Большой проспект (естественно, что конкретное местоположение станций на местности могло быть другим, я просто старался минимально их зонировать). Как видите, Невский радиус пересекается на ПлАНе. Оно и понятно - Правобережный радиус отсутствует напрочь и на ПлАНе получается всего одна пересадка.
Естественно, таковой вариант сегодня невозможен ни под каким соусом (прежде всего именно из-за Правобережного радиуса). Поэтому первый вопрос по Южному полукольцу - где оно будет пересекать Невский радиус. ПлАН, стало быть, отпадает. Ломоносовская маловероятна - всё-таки, очень далеко от Ладожской, линия утеряет значение кольца. Методом исключения получаем два варианта:
1. Елизаровская
2. Новая станция между Елизаровской и ПлАНом (напоминаю, что строительство южного полукольца относится не просто к дальней перспективе, а к перспективе "столько не живут", потому данное предположение может рассматриваться)
Первый вариант выглядит всё же предпочтительней. И не только из-за отсутствия необходимости сооружения новой станции. Во втором варианте участок Ладожская - Неский радиус пройдёт слишком близко к Новочеркасской, в первом же появляется возможность устройства новой станции в районе начала улицы Коллонтай (каковой район, можно надеятся, всё-таки будет развиваться)Пойдём с другой стороны. Кировский радиус. Здесь исключаем Техноложку (трассировка неудобна и третья станция на узле неоптимальна) и Кировский завод (по тем же причинам). Соответственно, приходим к двум вариантам - Нарвская и Балтийская. Здесь я, пожалуй, не решусь отдать предпочтение какому-то варианту - возможны оба. Более того, оба появлялись в схемах. Достоинство Нарвской - в возможности сооружения станции между самой Нарвской и Большим проспектом, с заходом в район порта. Но в этом случае теряем Коломну (и наоборот). Здесь всё зависит от наличия/отсутствия Адмиралтейско - Красногвардейской линии. В случае же с Балтийской - однозначно, Коломна.
Остаются, стало быть, Московский, Красносельский и Фрунзенский радиусы. Наиболее привлекательный, на мой взгляд вариант с первыми двумя - Московские ворота. Новоизмайловская (если она будет), Броневая и Электросила всё-таки очень далеки даже от Нарвской. Фрунзенская же (и Боровая вслед за ней) плоха тем, что наземная трасса между Фрунзенской и Балтийской и так присутствует (Обводный канал, собственно говоря). От Московских ворот же на запад наземной связи сейчас нет (хоть когда-то в генплане и была). Метро могло бы частично разрешить эту проблему.
Остаётся Фрунзенский радиус. Если речь идёт о связке Московские ворота - Елизаровская, то здесь достаточно равнозначны варианты и Волковской, и Бухарестской. Я лично какого-то предпочтения отдать не могу.
В заключении позвольте привести/напомнить схемку в подтверждение указанных тезисов. Схема с сайта Михаила Крайнова podzemka.spb.ru .
Вниманию модераторов! Я, к сожалению, не знаток авторских прав в инете. Посему не могу определить, ущемляются ли права М.Крайнова в этой ситуации. Естественно, я предпочёл бы дать ссылку. Беда в том, что уже в течении долгого времени не могу пробится на Подземку никаким образом. Посему просьба: ежели будет усмотрено нарушение - удалить схему.
Ну, а теперь схема как таковая. Обратите внимание на южную часть Кольцевой.

[Фуфсяк]

Очень толковое рассуждение! Спасибо!
С вами согласен во всём, кроме места пересечения кольцевой с НВЛ. Всё таки, вариант с постройкой новой станции мне больше нравится... Хотя б потому, что она там реально нужна! Плюс, ненормально, когда перегон длиной больше 3 км.

[мЕтрофанушка]

Честно говоря, не считаю, что станция на НВЛ так уж нужна... Я понимаю, сколько может быть аргументов ЗА, но стоит держать в голове печальный опыт со станцией Обухово, которая по-настоящему используется только в период закрытия Рыбацкого или Пролетарской...

[Randy]

>>>печальный опыт со станцией Обухово, которая по-настоящему используется только в период закрытия Рыбацкого или Пролетарской

пример плохой - конечно, Обухово не сверхзаполненная станция , но удобна для пересадок с электричек Московского направления, да и для Купчино небесполезна

[мЕтрофанушка]

Насчет Купчино никак не могу согласиться. Обычно купчинцы используют на третьей ветке скорее Елизаровскую или Ломоносовскую, ну, в крайнем случае, Пролетарскую. Но уж никак не Обухово. Оно находится в тупике, и удобнее всего оно максимум для жителей самой гадкой части Троицкого поля. Есть, конечно, проспект Александровской Фермы, конец Бабушкина. Но там Обухово - резервный вариант по сравнению с Пролетарской и Ломоносовской. Хотя сейчас, до открытия Проолетарской, этот аспект обсуждения Обухово не совсем уместен. Другое дело - электрички. Здесь, пожалуй, подмечено верно, хотя пассажиры направления, проходящего также и через Рыбацкое, станцией метро Обухово не пользуются. Да и вообще, самый удобный способ добраться из периферии до города - не электрички, а маршрутки. Тогда Обухово и вовсе ни причем.

[Till]

МЕтрофанушка, маршрутки, м.б., - самый быстрый способ, но вот его удобство - вещь сомнительная. Впрочем, это дело вкуса. Обухово всё же не совсем бесполезно по отношению к жителям Купчино - по крайней мере, лет пять назад, помнится, нагрузка на 96 автобус (который, как известно ходит именно из Обухово в Купчино) была всё же не нулевая. И это при том, что кольцо 96-го достаточно неудобно расположено, а надземный переход на Обухово - вообще дурной аттракцион, особливо зимой. Хотя, конечно, не купчинцы составляют основу нагрузки на Обухово. А вот для многих жителей Колпино эта станция - основной путь домой/из дома.
А что до предполагаемой станции между ПлАНом и Елизаровской - я не вдавался в вопросы по перспективам её появления. Но буде она и появится на Невском радиусе, не вижу необходимости привязывать к ней ещё и Кольцевую. Как я уже пояснял в своих выкладках, вариант с Елизаровской намного рациональнее.

[bars]

Другое дело - электрички. Здесь, пожалуй, подмечено верно, хотя пассажиры направления, проходящего также и через Рыбацкое, станцией метро Обухово не пользуются.

С этим заявлением позволю себе не согласиться. Во-первых, уже долгое время и неизвестно, сколь долго оно еще продлится, поезда, следующие от вокзала, не имеют остановки на станции Рыбацкое. В то время, когда эта остановка имела место быть, я и практически все мои знакомые, часто отправляясь в Невдубстрой или Мгу, приезжали именно в Обухово, в Рыбацкое удобнее приезжать на обратном пути. Понимаю, что эти несколько человек не показатель, но я лишь не соглашаюсь с приведенной выше цитатой

[HCBS]

Нет - ну можно ездить во мгу и через москву
А обухово по совокупности нужная станция

[Дем]

Честно говоря, не считаю, что станция на НВЛ так уж нужна... Я понимаю, сколько может быть аргументов ЗА, но стоит держать в голове печальный опыт со станцией Обухово, которая по-настоящему используется только в период закрытия Рыбацкого или Пролетарской...

Насколько я разобрался в генплане - промзона южнее обводного канала будет потихоньку ликвидироваться, и тогда станция посредине будет востребована...

[vinig]

Насчет Купчино никак не могу согласиться. Обычно купчинцы используют на третьей ветке скорее Елизаровскую или Ломоносовскую, ну, в крайнем случае, Пролетарскую. Но уж никак не Обухово.

А почему? А потому, что Вы берете в расчет Купчино севенее проспекта Славы. Действительно добираться туда удобнее и быстрее автобусами с Елизаровской.

А вот например пересечение Дунайского и Бухаресткой находится на равной расстоянии, что от Купчино, что Обухово. Но вся фишка в том, что весь транспорт изначально был направлен к Купчино. По сути эти две станции строились прикленными к железной дороге. А вот куда вывести автобусы, троллейбусы, трамваи? Решили, что в Купчино. Да и построена она раньше. И жилой массив подходит теперь к ней вплотную.

Но представим ситуацию, когда инвесторы вспомнят про между Обухово и жилым массивом Купчино. Там ведь не такие уж сильно работоспособные предприятия, к сожалению... И вполне возможно, что комплексы подобные Гранд Каньону или тому же Балканскому появятся и в этой части города. А что? Автомобилем через Софийскую и Кольцевую в любой район города. А станция Обухово в этом случае может ой как пригодится...

А про станцию между Елизаровской и Площадью Ал. Невского...
Даже если застроить бОльшую часть промзоны южнее Обводного, в зоне тяготения новой станции, всё равно пасспоток на неё будет минимален. Достаточно значительную часть пасспотока на метро составляют те, кто приезжает к конкретной станции от дома на транспорте. На новую станцию ехать просто не откуда. С одной стороны Нева, с другой железная дорога и нежелые районы, а с оставшихся сторон уже существующие станции...

[Emigrant]

Но представим ситуацию, когда инвесторы вспомнят про между Обухово и жилым массивом Купчино. Там ведь не такие уж сильно работоспособные предприятия, к сожалению... И вполне возможно, что комплексы подобные Гранд Каньону или тому же Балканскому появятся и в этой части города. А что? Автомобилем через Софийскую и Кольцевую в любой район города. А станция Обухово в этом случае может ой как пригодится...

Странно получается: предприятия не особо работоспособны, а метро строим?
На территориях этой промзон легче строить новые заводы, а не жилые массивы. А инвестиции в промышленность, ИМХО, придут. Как пришли деньги на метро.
(Побольше бы:)
Только вот еще вопрос - что если СУЩЕСТВУЮЩАЯ станция не особо нужна? Закрывать теперь ее что ли?

[Till]

Вопрос в такой форме представляется не вполне корректным. Вряд ли возможно (теоретически) в условиях Питера засандалить станцию, которая будет абсолютно не нужна. Когда мы говорим, что такая-то станция "не особо нужна" (обычно имеются ввиду проектируемые станции), подразумевается, что, в принципе, сама станция, может быть, и неплоха, но в условиях тотальной и чудовищной метронедостаточности в городе все возможные силы направляем на то, что абсолютно необходимо. По-русски говоря, не до жиру, быть бы живу. При этом любая уже сооружённая станция, очевидно, в условиях нашего города потребовала таких затрат, что пренебрегать ей - безумие. Если она "не особо нужна" - сделаем её нужной, перераспределив потоки транспорта в её пользу от соседних станций (а среди них почти наверняка найдётся перегруженная).
А вот в других городах, там где строительство метро - дело более доступное, а станций больше, брошенные станции встречаются. Сошлюсь на 5 таковых в Париже (там, где расстояние до соседних станций было уж очень невелико).