Алексей Евгенич писал(а):Спасибо, понятно. Хотя считаю что нужно б было вестибюль если ехать с юга - слева от Бухарестской, перед Салова... Впрочем, вопрос дискуссионный, да и не суть. Главное - чтоб было, хоть на каком углу. Не так ли?
Там сейчас заправка, место занято (хотя, конечно, можно было бы ее и снести, но зачем лишние расходы - места там достаточно).
Всего за месяц ЗЕНИТ взял три трофея и одну станцию метро! Заходите на мой сайт: Схема метро - История метрополитенов в схемах!
По мне так неплохо станция оформлена, получше Волковской но похуже Обводного. Хотелось бы, что б освещение станции этими световыми ромбиками так и воплотили в жизнь (они, мне кажется, и будут изюминкой станции), а не только надоевшее закарнизное.
Я прошу у всех, кому проект станции понравился, прощения, но станция на рендерах опять же выглядит весьма "формально", дёшево и, так сказать, безыдейно. Для меня, видите ли, эталоном пилонных станций последних лет является "Парк Победы" московского метро, до которого наша "Бухарестская", как видит на рендерах мой субъективный взгляд, совсем не дотягивается. Вся только надежда, что в скором времени "Парк Победы" затмит родной "Обводный канал".
Ну, и конечно, во мне теплится лучик надежды, что реальная "Бухарестская" произведёт иное, более положительное впечатление.
Станция на 3++ по моему мнению. Свое лицо есть, но без претензий. Обратите внимание - на рендере пилоны облицованы мрамором, а не пластиком - это уже +. Но тем не менее, проект односводчатой Бухарестской мне был больше по душе. До московских станций последних лет (Славянский бульвар, ПП, Волоколамская, Трубная, Сретенский,...) наша современная архитектура явно не дотягивает (исключение на мой взгляд - Спасская). Оформление же Обводного канала сильно изменили, отказавшись от светильников - станция стала совсем обычной.
Не претендую на архитектурную адекватность )), но разве не главное, чтоб станция была светлой, просторной и удобной для пассажиров. Зачем строить «дворец», фактически в спальном районе? Что за дизайнерские изыски вам нужны? Меня вот, лично, больше удручает, что на Адмирал. будет полированная латунь ((. А здесь, судя по картинке (может еще изменят) и пол не однотонный, и отделка светлая, и сочетание тонов мягкое. Минус, конечно, очередная мозаика, но плюсом ромбы. Станции в центре города, да, должны быть «богато», « с изюминкой» оформлены, с особой архитектурной, для Питера, исторической подачей. Но для Бухарестской-то, светло, просторно, уж никак не убого, уже хорошо. А в данном еще и характерный стиль есть у станции, ну чем плохо-то. Вспомнился фильм «Иван Васильевич……»: «Ну, хоромы не царские…». «Да уж, конечно!». «Но, все-таки, отдельная квартира». ))
красиво. Очень хорошо и органично обыграны объемами пилоны и проходы. Есть атмосфера юга и востока. Гамма приятная - по крайней мере, не серая. Кроме того, эта гамма весьма тёплая - а это очень здОрово (так жек, как и здорОво) для станции "на пустыре" в спальном районе - особенно поздней осенью, зимой и весной, а также дождливым летом. Сочетание с фиолетом НИПа не очень, но это скорее претензии к агрессивному НИПу.
Только не нужно забывать, что станция названа в честь Бухареста, столицы вполне европейской Румынии; а не в честь Бухары, города в Узбекистане (тогда бы станция была бы Бухарской). Так что эта атмосфера не к месту.
