Почему желтеет Питерское метро? (Смена)

[tu2-167]

12.15.2006
Почему желтеет Питерское метро?

Славные времена, когда в питерскую подземку люди спускались, словно в музей, похоже, прошли. В последние годы наше метро стремительно «желтеет» - вместо привычных белых ламп в вестибюлях и на платформах появляются желто-оранжевые светильники. Такое впечатление, что метрополитен заразился гепатитом. В результате облик подземки меняется просто на глазах! К тому же новое освещение сильно режет глаза, а читать в метро при таком свете практически невозможно.

«Площадь Ленина» превратилась в «селедку в кружевах»

Изначально в питерской подземке «желтыми» были всего две станции - «Новочеркасская» (бывшая «Красногвардейская») и «Лиговский проспект». Действительно, такое освещение наиболее подходит этим станциям, оформленным в красных тонах. Но сегодня желтая волна докатилась уже до десяти станций метрополитена! Причем таких, которые такое освещение попросту портит!

Повальное пожелтение началось примерно три года назад. Первой пострадала «Удельная» (но тогда этому никто особого значения не придал, к тому же оформление этой станции богатым никак не назовешь). Затем порыжели станции «Проспект Большевиков», «Площадь Александра Невского-2», «Политехническая», «Обухово», «Елизаровская». После чего «Проспект Просвещения», по мнению многих петербуржцев, стал похож на подземный склад, а желтушную «Площадь Ленина» острые на язык горожане сравнивают с «селедкой в кружевах».

Верхний вестибюль станции «Балтийская» в свое время считался настоящим произведением искусства. Он единственный из всех станций нашего метро отделан красивейшим природным камнем зеленого цвета. Но теперь эту красоту оценить практически невозможно - в желтом освещении стены выглядят черными.

Но больше всего горожан возмущает новый вид «Ладожской». Изначально она была «белой» и довольно яркой. Потом интенсивность освещения резко снизили. Интересно, что даже в тот период никто не возмущался, хотя освещение было не ахти. Станция, напоминающая о подвиге ленинградцев, выстоявших в блокаду, и Дороге жизни, полутемной выглядела даже торжественнее. Но теперь, по мнению горожан, дурацкий желтый свет просто угробил станцию.

Кому нужна такая экономия?

По словам специалистов, новое освещение призвано снизить затраты метрополитена. Вместо старых ртутных ламп мощностью 250 ватт на станциях стали устанавливать натриевые, мощность которых в два с половиной раза меньше - всего 100 ватт. Стремление экономить, безусловно, похвально (возможно, это позволит как можно дольше не повышать цены на проезд в метро). Удивительно другое - почему экономить нужно на удобстве пассажиров, в один голос заявляющих о том, что оранжевый цвет не просто портит привычный облик метро, но и значительно ухудшает зрение. Привычка читать в метрополитене по дороге на работу или домой у питерцев, похоже, в крови, но в последнее время книги и газеты в метро достают все меньше и меньше горожан. Еще бы, при таком свете буквы сливаются в неразборчивые линии, где уж тут наслаждаться великой русской литературой!

- Яркий и резкий свет для здоровья глаз очень вреден, - говорит врач-офтальмолог Сергей Гришин. - Правда, пассажиры на освещенных таким образом станциях проводят не так много времени. Другое дело - машинисты! Постоянная резкая смена освещения при выезде поезда из тоннеля может вести к ухудшению зрения.

Кроме того, врачи считают, что яркий цвет красного, оранжевого или бордового оттенков сильно раздражает нервную систему человека - он становится более агрессивным и возбужденным.

Егор Пчельников

Фото автора и Кирилла КУДРЯВЦЕВА


http://smena.ru/news/2006/12/15/9610/

[4pet]

на счёт 100W бред сивой кобылы! Таких ламп вообще нет на сколько я знаю. Их мощьность минимум 250, а где-то и 400W. ДРЛ-ки были тоже 250 и 400W. Просто с ними сложно добиться освещённости станции согласно нормативам и к тому же они быстро теряют яркость (за пол года - год световой поток падает в 2-а, 3 раза) У ДНАС/ДНАТ тоже, но медленнее
А вот будущее за светодиодными лампами! И очень скоро они появятся (уже кстати есть, но очень дорого)

[Михаил]

Статья правильная, правда с маленькими ошибками - Елизаровская не оранжевая, а изуродованная и Новочеркасская не была оранжевой от рождения. Автор забыл приплюсовать сюда Невский пр, Пр.Просвещения.

Большой плюс, что отмечена Балтийская, но я бы еще добавил, что она является памятником архитектуры, поэтому такое освещение должно было быть согласовано с КГИОП.

Продолжу легкую критику, хотя понимаю, что содержание статьи было обусловлено ее объемом. Итак, из минусов:

- не раскрыта тема уродования архитектурного облика станций новыми лампами дневного освещения (Елизаровская, ПлАн-1, Академическая, Переход на Сенной, Оформление Комендантского и Парнаса)

- не раскрыта тема "конкурсов" на замену освещения. Почему-то выигрывает одна фирма. Явное поле деятельности для прокуратуы

- интересно сопоставить данные по сроку службы/цене эксплуатации/стоимости обслуживания/цены светильников. Думаю, всплывут интересные факты. Кое-что уже есть по этому вопросу на форуме.

Надеюсь, автор заметит обсуждение его статьи и продолжит серию репортажей по данной проблематике. Самое главное - начало положено, и это очень радует. Выражаю от себя лично большую признательность Егору Пчельникову!

[darkglare]

Переход на Сенной

тут-то какое еще уродование?! прекрасно сделано!

елки-палки, лучше стало, светлее, а снова недовольны... наше метро жутко темное на самом деле, я бы везде эти лампы внедрил, где тока можно, моя б воля... они ничего не уродуют, в отличие от оранжевых и дают яркий свет... вам что важнее - здоровье ваших глаз или какие-то архитектурно-освтительные тонкости, в конце концов? метро - не музей!

[Михаил]

Darkglare, а вам лампы эти в глаза не светят? И не заставляют смотреть вниз, а не вперед? (Вы наверно не пользуетесь "Пл.Ал.Невского-1" и Елизаровской, а я этими станциями наслаждаюсь каждый день). Или то, что они уродуют облик станций - это тоже не в счет? Архитекторы ведь не зря внедряли в своих проектах закарнизный свет, если не могли придумать (или надо было экономить) плафоны.

То, что стало светлее, это конечно факт положительный.

А то что метро уже, увы не то что не музей, а уже и не место, где можно наслаждаться архитектурой (многие в метро проводят более 1 часа каждый день) - факт весьма неприятный. Если у человека, тем более у молодежи, нету перед глазами каждодневных примеров того, как можно сделать красиво и эстетично, то можете представить, что вырастет из таких людей.

А пока будут вносить в облик станций подобные изменения - станет у нас метро бесдушным с простой архитектурой или с ее полным отсутствием, и наши дети уже мало чего увидят. Они не увидят знамен на Новочеркасской (их сняли, чтобы на станции стало светлее, хотя достаточно было заменить лампы), не увидят галогенных ламп на Академической, которые символизировали достижения советской науки, не увидят оригинальных плафонов на пр.Просвещения и т.д. Действительно, обидно, что некоторые не хотят сохранять то наследие, которое нам досталось.

[darkglare]

Михаил, про Академическую соглашусь, там совсем плохо получилось, и так ИМХО не очень станция была, а так стала самой некрасивой на первой ветке...

но в целом, на мой взгляд, лампы дневного света органично вписываются в большинство мест, особенно в переходах... в глаза они не светят, не знаю, мне почему-то не мешают... по свету практически не отличаются от "традиционных" для метро - холодный белый свет...

что касается "оранжевых", мне они сами совсем не нравятся, но что-то мне подсказывает, что это все же временное явление, и с ходом прогресса их заменят через n-ное кол-во лет на что-то адекватное...

наконец, относительно наследия - ИМХО надо отделять зерна от плевел... я не говорю, что все построенное в сов. эпоху плохо, раннее (и значительная часть брежневско-перестроечного) метро как раз таки пример обратного, но так можно дойти до того, что хрущобы - тоже историческое наследие, а еще хорошо бы, скажем, на Нарвской Сталина вернуть... я на Новчеркасской был, может, раз-два в жизни (одна из самых неизвестных мне станций), не знаю поэтому, о каких знаменах идет речь, но мне вся эта революционно-коммунистическая тематика _сама по себе_ никакого удовольствия не доставляет... если это было классно и оригинально независимо от идеологического содержания, тогда нехорошо, а если просто очередной "серп и молот", которых в метро как свастик, нарисованных недоумками на стенах городских окраин, то мне ничуть не жалко... в общем, нужно подходить строго рационально к таким вещам... нельзя быть варваром, как большевики по отн. к памятникам царской России, но и возмущаться за каждую лампочку тоже не стоит... искать золотую середину надо...

[bars]

darkglare, эти знамена на мой взгляд были очень оригинальны. было б неплохо, если б их вернули. И буквы Ч бы уже перечеканили б - смотреть неприятно

[мЕтрофанушка]

дык можно же восстановить знамена, но без советской символики

[Антон75]

на счёт 100W бред сивой кобылы! Таких ламп вообще нет на сколько я знаю.

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%C ... &stype=www

А ДРЛ даже на 80 Вт под патрон Е27 существует.

[4pet]

Действительно в последнее время чего только не появилось... Но то, что в метро использут 100-ки не верю!

[Константин Филиппов]

А может 40-ки? Думаю, что не меньше 500-ки (самое большое, что видел в продаже). Но не исключаю, что для метро и посильнее быть может.

[4pet]

Видел ДРЛ-ки 700 и 1000 гигантских размеров