Будущие типы станций

[McFly]

vbif

Руками, а можно и щитами транзитом пройти. Переборка боковых тоннелей в пилонных станциях вручную вас не смущает?
Двухпутный щит как раз-таки больше всего проблем имеет на мелком заложении, а в кембрии на глубине будет отлично работать. Его и используют на мелком только потому, что ещё не придуманы конкретные типы станций глубокого заложения для двухпутных тоннелей. Точнее таких станций придумана уже куча, но не построена ни одна в Петербургских условиях.

[Alexsey]

Но идея такой станции весьма интересная. Весь процесс описан как раз в статье, ссылку я приводил.

[в40]

Мертворожденный проект. ИМХО.

[NeytiriMD]

Плюс позволяет физически, но органично разделить встречные потоки вплоть до эскалаторов. По мне, так вполне можно рассматривать для периферийных станций в спальниках - с ярковыраженными направлениями потоков.

Крайне спорное утверждение, ибо люди - не машины, они не по полосам ходят, а там, где им удобнее. В данном случае очень многим удобнее будет ходить с той стороны, откуда они будут уезжать или куда только что приехали. Именно поэтому на практике двухпролётные колонные станции проигрывают трёхпролётным колонным станциям и односводам (из личного опыта пользования московским метрополитеном).
Плюс на двухпролётных станциях не очень комфортно находиться, что, в принципе, решается шириной платформы (не менее 10-12 метров), но это не отменяет того, что двухпролётники - самый неудобный тип станций (по крайней мере из того, что есть в Москве).

Переборка боковых тоннелей в пилонных станциях вручную вас не смущает?

При такой зарплате проходчиков, как у нас, меня смущает только то, что перегонные тоннели проходят не БВР, а щитами, особенно пригрузными западного производства, особенно сооружая для них монтажные стволы глубиной 40 и диаметром 30 метров. Я сейчас про начинающуюся стройку на севере ТПК в Москве, у вас значительно лучше, благодаря использованию дешёвых щитов советского поизводства, монтируемых прямо в руддворах, но всё равно огромное количество ручного труда ни коим образом не смущает.

Двухпутный щит как раз-таки больше всего проблем имеет на мелком заложении, а в кембрии на глубине будет отлично работать. Его и используют на мелком только потому, что ещё не придуманы конкретные типы станций глубокого заложения для двухпутных тоннелей. Точнее таких станций придумана уже куча, но не построена ни одна в Петербургских условиях.

Проблема в том, что в глине он вообще не нужен - можно строить оставшимися в наследство от СССР беспригрузными щитами.
Что же касается сравнения его с однопутными тоннелями, то оно разбивается о простую арифметику: (10,3^2)/(2*5,6^2)=1,7. То есть по основным параметрам один большой тоннель получается на 70% дороже, чем два малых. На мелком заложении (особенно под заливом) большой тоннель может быть выгоден за счёт уменьшения количества притоннельных сооружений (вентшахты, ВОУ...), но в кембрийских глинах стоимость притоннельных сооружений резко падает, что сводит экономию на нет. Если прибавить к этому принципиально более сложные и дорогие станции с береговыми платформами, то выгода окончательно улетучивается и начнутся потери, притом очень существенные.

[в40]

То есть по основным параметрам один большой тоннель получается на 70% дороже, чем два малых.

Гораздо больше, чем на 70%, т.к. всю нижнюю часть (почти четверть площади сечения) ещё нужно залить бетоном, а в верхней части выполнить монолитное перекрытие.
Не говоря уже о стоимости тоннельной обделки.

[vbif]

Кто бы изобрёл двухпутный щит, делающий тоннели «восьмёркой», озолотился бы

[в40]

Такие щиты давно изобретены. Например, в Японии.

[McFly]

Да, кстати, японцы очень много различных щитов изобрели. И двухочковые, и двухочковые с перекрестием (в середину ставится колонно-прогонный комплекс прям за щитом), и многоочковые чтобы станции односводчатые проходить, и щиты, которые могут сначала ствол проходить, а потом под 90 градусов руддвор, и прямоугольные ТПМК, и овального очертания, и под микротоннелирование диаметром всего 20 см с суспензионным пригрузом!!!