Страница 5 из 5

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 21 янв 2018, 02:08
Zhuravkov
Mill, на выходе на канал Грибоедова были совершенно нормальные проходы, пока не установили новые пересадочные эскалаторы.

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 21 янв 2018, 03:08
SWAGER
в40, так это, там по технологической карте Односводчатых станций наоборот, говорится, что они вызывают минимальную осадку дневной поверхности. На практике оказалось по-другому? А можете рассказать в районе каких станций дневная поверхность осела довольно-таки прилично? И где это повлияло как-либо на постройки?

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 21 янв 2018, 09:13
в40
SWAGER писал(а):по технологической карте Односводчатых станций наоборот, говорится, что они вызывают минимальную осадку дневной поверхности

Имеется в виду процесс обжатия свода на породу. Если бы обжатия на породу не было, то осадки были бы ещё больше.
SWAGER писал(а):А можете рассказать в районе каких станций дневная поверхность осела довольно-таки прилично?

Навскидку: "Садовая", "Спортивная" - это было хорошо заметно даже невооруженным взглядом. Вроде ещё при строительстве "Чкаловской" (трещины в близлежащих домах).

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 21 янв 2018, 13:01
McFly
А целая дыра на поверхности при строительстве Красногвардейской?

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 21 янв 2018, 19:47
в40
Какую дыру Вы имеете в виду? Ту, в которую угодил троллейбус, когда в конце 1985 года Дмитрий Светозаров снимал фильм "Прорыв"? Так это рукотворная дыра, вырытая трактором специально для съёмок.

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 01:28
Klauzert
Вот на Спасской очень мало места для расположения пассажиров при прибытии поезда. Можно ли было сделать платформу пошире? О чём думали при планировке станции?

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 22:20
в40
Боковые тоннели "Спасской" ни чем не отличаются от боковых тоннелей других пилонных станций (кроме первой очереди КВЛ) - их внутренний диаметр 7.7 метра. Но архитектурная отделка станции закреплена на громоздких каркасах, которые заметно уменьшили ширину платформ.
По-хорошему, на такой пересадочной станции надо было все три тоннеля строить в обделке большего диаметра (чтобы внутренний диаметр был не 7.7, а хотя бы 9.0 метров).

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 01:58
NeytiriMD
в40 писал(а):Удивляет то, что требования по обеспечению дополнительной безопасности для пассажиров предъявляются исключительно к ПМ (подразумеваем - к В.А.Гарюгину), т.к. ни к другим метрополитенам (в первую очередь, к Московскому) ... они почему-то не предъявляются.

Насколько я помню, на ММ эти требования тоже распространяются, поэтому долгое время упорно рисовали двери на всех новых станциях (правда нигде не ставили). Однако потом была составлена бумага, согласно которой, двери ставить никак нельзя, потому что они уменьшат парность, что критично для всего городского транспорта.

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 21:12
в40
Это понятно. Но для прокуратуры главным критерием должна выступать не парность (как техническая характеристика), а безопасность перевозки пассажиров. А на деле выходит, что если очень захотеть, то эти требования можно отменить.

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 27 янв 2018, 00:47
Roskas
Безопаснее всего для пассажира будет остаться дома и никуда не ездить. Интересно, об этом в прокуратуре не задумывались?

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 28 янв 2018, 17:17
mmx358
Roskas писал(а):Безопаснее всего для пассажира будет остаться дома и никуда не ездить. Интересно, об этом в прокуратуре не задумывались?

И как понимать этот сарказм? в40 вполне разумный довод привел. Или вы полагаете, что опасность падения на пути — мелочь? В моем городе, к сожалению, метрополитена нет, однако периодически всплывают новости о том, что кто-то в метро упал с платформы. Даже просто быстро движущийся вдоль пассажирской платформы поезд вполне серьезную опасность представляет. А загруженность метро нужно решать не выжиманием поездов в час, а улучшением работы общественного транспорта, а то и вообще доступности мест массового посещения. Во втором случае, как следствие, снижается средняя дальность поездок, но это так, к слову пришлось.

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 28 янв 2018, 20:59
vbif
По сравнению с опасностью быть сбитым машиной при переходе улицы, опасность падения на пути невелика.

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 25 янв 2019, 20:33
ленинградец
А вот интересно почему нельзя сделать станцию типа горлифт,только без двере, оставив проемы открытыми?

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 26 янв 2019, 00:22
engineer kukan
ленинградец писал(а):А вот интересно почему нельзя сделать станцию типа горлифт,только без двере, оставив проемы открытыми?

Будут неожиданные сюрпризы, как для пассажира, так и для машиниста.

Re: Выбор типа станции

СообщениеДобавлено: 26 янв 2019, 00:46
Manhattan
ленинградец писал(а):А вот интересно почему нельзя сделать станцию типа горлифт,только без двере, оставив проемы открытыми?

А зачем?
Сейчас есть стеклянные двери, а при желании можно отделать станционный тоннель алполиком и поставить освещение - стоимость минимальна, а выглядеть будет гораздо более цивильно. Впрочем, на Новокрестовской и Беговой просто покрасили бетон краской и все ОК.

Для удобства нужно сделать автоматическую систему позиционирования поезда при остановке, такие системы есть и ничего сложного в них нет - но вроде как именно на НВЛ они почему-то не применяются. И вот это очень странно.