Мысли о метро в Аэропорт

[Metroschemes]

Примеров подобранных договоров с инвесторами - масса, почему сразу кинуть? Например: построить детский садик впридачу к жилым домам или кусок дороги или пешеходный мост возле стадиона.

[lonesome]

Это другое. Вы говорите о проектах комплексного освоения территорий - когда девелопер получает территорию под застройку, но кроме жилых домов строит ещё дороги, канализацию, детские сады и прочую инфраструктуру. Иногда за свой счет (то есть расходы будут за счет продажи квартир финансироваться), иногда город обязуется выкупить какую-нибудь школу. Но это все на берегу обсуждается, и прописывается в инвестиционном договоре.
А вот когда уже деньги вложены, и всё построено, как можно "договориться и не платить"? Вы можете взять кредит в банке, а потом договориться и не платить?
В случае со школой, это "договориться" приводит к тому, что школа (обещанная дольщикам) так и не строится. Но вот если она построена, то как? Признать через суд обязательства ничтожными? - это и есть "кинуть" и приводит к репутационным издержкам. Компенсировать борзыми щенками? Как ещё?

[Metroschemes]

Я не работаю с инвесторами, не знаю, как это работает! Но я знаю, что 700 километров уже построили по концессии и дополнительные 5 будет не проблема построить по этой же схеме!

[Mill]

Построенные 700 км отбивают какие-никакие деньги (хотя, как говорят, полностью не окупаются и город доплачивает). А недостающие 5 км никому никаких денег не сулят - ни городу, ни инвесторам, поэтому никто в них вкладываться не будет "за так".

[Metroschemes]

Во-первых, более удобные трассы становятся более привлекательными - увеличивается поток машин, а во-вторых, что мешает сделать подъезд к аэропорту платным?

[lonesome]

Если построить новую дорогу, то ничего не мешает сделать ее платной. Но народ по ней поедет, только если на бесплатной будет мертвая пробка. Зачем платить, если можно не платить? А когда не будет пробки на бесплатной, она простаивать будет (почти). А если она большую часть времени простаивает, то она не только доход не принесет, но и операционно будет убыточной (плата за проезд не окупит освещение, чистку, кассиров и т д). Придется повышать плату за проезд, но это ещё больше снизит платный трафик, и доходы соответственно. Исследуйте рынок, найдите такое пересечение кривых спроса и предложения, при котором она будет генерировать финансовый поток, достаточный для поддержки штанов и платежей по кредитам на ее строительство и пишите бизнес-план. Если проект прибыльный, деньги (инвесторы) найдутся. Вот только, эти кривые не пересекаются. А просто так, на красивую идею о замыкании платного контура, денег никто не даст. Ибо маниловщина.

[Metroschemes]

Если построить новую дорогу, то ничего не мешает сделать ее платной. Но народ по ней поедет, только если на бесплатной будет мертвая пробка. Зачем платить, если можно не платить?

Вот здесь в корне неверно, остальное можно не читать. Просто подумайте о том, какие пассажиры едут в аэропорт: часть волнуется и просто хочет побыстрее попасть в аэропорт, часть - банально опаздывает, а часть - те, у кого 5 минут сэкономленного времени стоят дороже, чем какие-то 300 (условно) рублей за проезд. И вот все эти люди поедут! ЗСД и М-11 активно используются даже когда нет пробок на параллельных дорогах (например, ночью).

Бесплатная альтернатива остаётся для таксистов и для пассажиров 39-го автобуса.

[konnor]

остальное можно не читать.

А зря. Можно произвести несложный прикидочный расчет. За 2019 год из Пулково улетело около 10 млн (прилетающие обычно не настолько критичны к времени, из них 300 р не вытащить). Бегущих на посадку пасажиров в промышленных масштабах я как-то не очень наблюдаю. Ну, пусть один из сотни захочет заплатить 300 р за быстрый проезд 2.5км (на мой взгляд - грабеж, но оставим так). 10млн * 0.01 * 300 = 30 млн рублей в год. Из этого вычитаем обслуживание, налоги и прочее. Впрочем, можно и не вычитать. При стоимости мероприятия в несколько миллиардов, потребуется более ста лет только для сбора суммы на строительство (без учета налогов, банковских кредитов, обслуживания и т.п.).

[Metroschemes]

После фразы "один из сотни захочет заплатить" также можно дальше не читать: такую сумму захочет заплатить каждый второй. Итого получаем по вашим расчетам 1.5 миллиарда в год. М-11 стоила примерно 1 миллиард за километр, предлагаемый мной участок будет иметь в длину примерно 8 километров, значит его стоимость не превысит 10-15 миллиардов рублей. Окупаемость 10 лет.

[lonesome]

Вот тут https://www.dp.ru/a/2015/10/12/Neopravdannij_jekspress, написано, что 70% приезжает в аэропорт на автобусе, ещё 10% на такси и на личном транспорте - ещё 10% (Я не знаю как добираются остальные 10, пешком что ли? в статье не нашел). Так что ваша половина - она от 10% половина... Ну, и, с другой стороны 5 000 000 автомобилей в год, это 13 700 автомобилей в сутки - половина пропускной способности М11. https://regnum.ru/news/society/2583122.html. Нет там такого трафика. Там правый ряд заставлен, а в левом довольно свободно.
Ну и даже если бы доходы действительно составили 1.5 млрд в год, то это всё равно - далеко не EBITDA. Львиную долю расходы откусят.
Кстати, для оценки стоимости возьмите лучше ЗСД за основу. У М11 профиль не тот - развязок мало, и по лесам дорогу намного дешевле строить чем по городу.
Ну и на закуску - 70% приезжают на ОТ. 70% Карл! Кому вы бы, на месте правительства города, землю под строительство выделили второй дороге, или скажем трамваю?
В общем, хорошая попытка, но нет. Ваш pitching неубедителен.

[Metroschemes]

Трамвай в Пулково точно не нужен: если им заменить автобусы, то получится шило на мыло с точки зрения пассажира.

На М-11 будут за очень большие деньги достраивать недостающий участок - тоже не факт что окупится. Но в любом случае реализация подобных проектов очень сильно улучшает транспортную инфраструктуру города, так что косвенная выгода будет. Заодно появляется дополнительный объезд пробки на Пулковском шоссе и КАДе.

[lonesome]

На М11 есть вот такие проблемы - https://riese.livejournal.com/205846.html. Это к вопросу о том, что половина поедет в аэропорт по платной трассе. Москвичи не едут. Экономят 500 рублей за 45 километров и давятся в разрекламированных московских пробках (тм). И консенсус, что Химкинский лес убили зря, деньги выбросили, транспортную ситуацию не улучшили.
На М11 есть построенные съезды, съезд на которые запрещен. Считаются технологическими. Потому что трафик не окупает пункт оплаты проезда. Там всё равно народ ездит нарушая, гаишники кормятся, М11 вой поднимает о том, что бесплатно съезжают, пытается штраф 5000 рублей пролоббировать, но ПОП не строит.
Пример - Фировское шоссе. Нормальный съезд, с расширением дороги под полосу разгона - торможения (правда, без разметки) и знаки "движение прямо" и "сквозняк". Но кому в Фирово надо, всё равно там съезжают - это на 20км и несколько населенных пунктов ближе и штраф дешевле, чем проезд по М11.

[Metroschemes]

Из Москвы до Шереметьево вполне себе едут. Хотя там - самый плохой участок всей М-11, на нём даже нет освещения. И стоит он 300 рублей. Насчёт Фировского шоссе - оно далеко от крупных населенных пунктов, его нет смысла обсуждать в данном контексте.

[Metrocom]

ДП пишет:

Не докопаться: Смольный утратил интерес к ГЧП–проекту метро до Пулково.
В настоящее время проработка предложения группы "ВИС" по строительству метро до Пулково, "Экспофорума", кампуса СПбГУ и города–спутника Южного на уровне правительства города не ведётся, сообщили "ДП" в аппарате вице–губернатора Максима Соколова. Для запуска проекта инициатива или инвестиционное предложение должны быть взаимосвязаны с целой системой программных документов и нормативных актов правительства Петербурга, поясняет пресс–служба чиновника. Идёт ли работа по их подготовке, не уточняется.

https://www.dp.ru/a/2021/02/19/Do_Pulkovo_ne_dokopatsja

Видимо смольнинские никогда не родят транспортное сообщение до аэропорта достойное города такого уровня.

[W0LF]

ДП пишет:

Не докопаться: Смольный утратил интерес к ГЧП–проекту метро до Пулково.

Ну и слава всевышнему.