Линия 9, предложение.

У Вас есть идея, как лучше построить метро? Своя трассировка предполагаемой линии? Нарисовали свою схему будущего метро?
Вам сюда!
Ответить

Ваша оценка

1
14
19%
2
8
11%
3
17
23%
4
22
30%
5
13
18%
 
Всего голосов: 74

Аватара пользователя
Стас Давыдов
Сообщения: 549
Зарегистрирован: 16 окт 2006, 17:28
id ВКонтакте: 2195
Станция метро: Автово
Откуда: СПБ. Сосновая Поляна

Re: Линия 9, предложение.

Сообщение Стас Давыдов »

мЕтрофанушка @ Sun 22 Oct, 2006 21:39 писал(а):Честно говоря, помимо всего названного выше меня смущает Софийская на углу Салова - в такой ж*пе не то что пересадка, а даже и станция не очень-то нужна... А вот Купчино вы, наоборот, прокатили... Там бы еще станцию...


Зря вы про Софийская/Салова. Там Универ профсоюзов рядом и НИИ Скорой Помощи
А чё я злой? Я не злой: я справедливый.
(Михаил Осокин)
Аватара пользователя
Константин Филиппов
Сообщения: 4893
Зарегистрирован: 06 окт 2004, 11:02
Станция метро: Озерки
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Линия 9, предложение.

Сообщение Константин Филиппов »

avv @ 22nd Октября 2006, 22:34 писал(а):Вот, почитал и возник вопрос, я как человек пользующийся Московской два раза в день, хотел бы знать, а как на Московской вы бы предложили сделать пересадку, на станции типа горизонтальный лифт с двумя выходами? Ширина станции не такая, как у односвода, места мало, и еще, можно ли на станции такого типа сделать выход (переход) в центре?


Конечно можно, вспомните Гостиный двор и Маяковскую.

Московская, на мой взгляд, имеет более широкую платформу, чем, например, Василеостровская и пр., сопоставимую с Гостиным двором. Видимо возможность пересадки на ней рассматривалась.
ab AVTOVO
Аватара пользователя
Константин Филиппов
Сообщения: 4893
Зарегистрирован: 06 окт 2004, 11:02
Станция метро: Озерки
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Линия 9, предложение.

Сообщение Константин Филиппов »

мЕтрофанушка @ 22nd Октября 2006, 22:39 писал(а):А вот Купчино вы, наоборот, прокатили... Там бы еще станцию...


Так плясал-то от вилки Московская - Пулково. В Купчино никак не попасть (в смысле не задержаться).
ab AVTOVO
vinig
Сообщения: 192
Зарегистрирован: 28 июл 2005, 17:41
id ВКонтакте: 0
Станция метро: Лиговский Проспект-2
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение vinig »

Зря вы про Софийская/Салова. Там Универ профсоюзов рядом и НИИ Скорой Помощи

Там до них еще пилить и пилить. Да и не к ним надо привязываться. Нет на такие заведения потока для метро. Надо к спальным микрорайонам привязываться.

Сюда же и не обязательна привязка к ж/д станции Фарфоровская, а в сторону от неё в любой жилой квартал - нужна.

И насчет Типановской. А почему мы теперь станции не называем отвлеченно от местоположения?

Кстати, а каково максимальное расстояние между вестибюлями (подземными и наземными) (план по Спортивной в расчет не берем) у нас в городе, и в других - в реальных используемых нормально условиях? Например, как насчет пересадку с Московской сдвинуть на юг (по крайней мере один выход) и будет вам отличное название - Площадь Победы.
Аватара пользователя
РомкАРС
Главный по трамвайчикам<br>и прочему ОТ
Главный по трамвайчикам<br>и прочему ОТ
Сообщения: 659
Зарегистрирован: 12 окт 2004, 12:58

Re: Линия 9, предложение.

Сообщение РомкАРС »

Станислав Давыдов @ Вс Окт 22, 2006 10:55 pm писал(а):Зря вы про Софийская/Салова. Там Универ профсоюзов рядом и НИИ Скорой Помощи


От универа профсоюзов и НИИ Скорой помощи гораздо ближе до строящейся "Бухарестской" (выход будет на углу Салова и Бухарестской). Это первое. Второе - основные потоки пассажиров идут/едут как раз по Бухарестской. А район Салова/Софийской дестивтельно довольно глухой для того, чтобы там столь дорогостоящее строительство затевать.
На съемках рекламы соков "Моя семья" лопнули три девочки
Аватара пользователя
russobalt
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 31 май 2006, 13:20
Станция метро: Елизаровская

Сообщение russobalt »

По-моему, вместо "Предпортовой" правильней "Дунайская" на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского проспекта - там уже застраивают и начали проектирование "Еврейского квартала" на 50 тыс. жителей. От Пулковского до Московсого шоссе и от Дунайского до ж/д всё будет застроено жильём, поэтому можно и не на Дунайском, а дальше. Потом через ж/д "Аэропорт" и до "Пулково-1", не пересекая взлётку, можно мелкого заложения.
Аватара пользователя
Till
Сообщения: 2050
Зарегистрирован: 02 янв 2005, 16:54
id ВКонтакте: 1235384
Станция метро: Академическая
Откуда: Ленинград

Re: Линия 9, предложение.

Сообщение Till »

Значится, так. Коли уж промелькнули слова о фантазировании метро к 3000 году, разрешите и мне внести свою посильную лепту.
Основные положения Константина Филиппова, как я понял, базируются на двух предполагаемых вилках (от Политехнической и от Московской). От них он и строит линию в целом.
Первое, что приходит в голову, ежели также основываться на этой идее - сдвинуть восточную часть ещё восточнее. Дело в том, что линия на восточном участке (в районе от Охты до Купчино, скажем) проходит по достаточно малонаселённым местам (не ловите меня на слове, не всегда, не всегда. Но, однако тенденция). Сравните Охту со Ржевкой, Новочеркасскую с Весёлым посёлком, Северное Купчино с Южным и т. д. Есть смысл конвертировать такую линию в переферийное полукольцо (полное кольцо, к сожалению, не получится - разве что к тому времени Финский залив окончательно засыпят. Но, надеюсь, этого не случится). Скажем, возможен такой вариант трассировки:
Пискарёвка (ежели на ККЛ пересаживаемся здесь, а не в другом месте. Но, по-моему, это приемлемый вариант).
Далее, пересаживаемся на Адмиралтейско-Красногвардейскую ветку (или хотя бы на Ржевский радиус). Вероятно, где-то в Пороховых. Скажем, на Наставников (такая неопределённость связана с полным отсутствием определённости по самому Ржевскому радиусу). Тогда на сём перегоне возможна станция где-нибудь в районе Энергетиков - Революции. Может быть и не одна станция.
Следующая пересадка - на Правобережный радиус. Логичнее всего, пожалуй, Большевиков. Ладожская слишком уводит в сторону. Между Большевиков и предыдущей пересадкой на Пороховых возможна станция в Южных Пороховых или севернее Коллонтай (опять-таки, чрезмерно конкретных привязок не даю. Слишком всё "вилами по воде").
Но, в принципе, возможна пересадка и на Дыбенко. Если к тому времени (эх, знать бы к какому - хоть с точностью до 100 лет...) новостройки Кудрова протянутся на север хотя бы до советских планов - линию можно смело вести ещё восточнее и делать станцию где-то по оси продолжения Коллонтай или Подвойского. Тогда оттуда смело идём к Дыбенко.
Далее. Невский радиус пересекаем на Ломоносовской. После чего можем идти к Московской непосредственно под Центральной Дуговой магистралью (с пересадкой на Фрунзенский радиус, естественно, на Славе). Вот какое изящное решение мне удалось родить.
Какие достоинства имеем в результате? Помимо тех, к которым стремился Константин (отказ от вилок и рациональная организация линии), ещё и приобретаем мощное переферийное полукольцо, каковое выполняет как функции второй кольцевой (организация пересадок минуя центр), так и непосредственно подвозочные.
Какие имеем недостатки (кроме чрезвычайной отдалённости сих планов, естественно)? По крайней мере, два очевидных. Первый - линия пересекает не все радиусы (отсутствуют пересадки на Лахтинский, Приморский, Петроградский, Кировский, Красносельский и, возможно, Адмиралтейский. Последний, впрочем, можно не рассматривать по двум причинам. Во-первых, перспективы его неясны, хотя полезность очевидна, по крайней мере, лично для меня. Во-вторых, линия, пересекающая Адмиралтейский радиус и при этом не заходящая в центр - нереальна. А вот с оставшимися радиусами дело хуже. Отсекая от переферийного полукольца северо-запад и юго-запад, мы поступаем неверно). Второй недостаток - чрезмерная длина этой линии.
Эти недостатки впрямую вытекают из начальных условий Константина - основываться на двух вилках.
Какой же есть выход? Взять за основу другое. Напоминаю, что мы говорим об очень отдалённой перспективе. Следовательно, надо учесть два обстоятельства. Первое - город изрядно вырастет. Второе - более остро будет стоять проблема связей с ближайшими пригородами.
Мне пришли в голову два возможных решения. Оба они творчески свистнуты из московских планов скоростных хорд (до сих пор не понимаю, почему от этой идеи отказались). Напомню основные положения проекта (основываюсь на изложении журнала "Наука и жизнь"): скоростные линии суть традиционных габаритов (и подвижного состава соответственно) тоннели с увеличенными до 4-5 км. перегонами между станциями и соответственно, с большей скоростью (по расчётам, максимальная - 130, средняя - 80 км/ч). Соответственно, для сих линий характерна бОльшая длина, так что своими краями они дотягиваются до ближайших пригородов. Московский проект содержал 4 хорды (пересекающихся близ центра, но в сам центр не заходящих), образующие при пересечении четырёхугольник, и одного переферийного кольца. Изящество проекта в том, что хорды, помимо прямых задач, способствовали повышению средней скорости поездки в метро на достаточно многих направлениях.
Теперь попробуем перенести московский опыт на питерскую почву. Как я уже говорил, возможных решений приходит в голову два. Первое - хорды. Сложность, как всегда это было, есть и будет в Питере - в принципиальной разомкнутости города с запада. Так что четырёхугольник, конечно, не получится. Тем не менее, по крайней мере, обеспечиваем хоть какие-то направления + пригороды, что тоже немаловажно. Конукретные трассировки ещё не формулировал, попробую как-нибудь собраться с мыслями. Тем не менее, задача выглядит решаемой.
Второе решение - создание переферийного скоростного полукольца (кстати, замечу, что само перспективное переферийное полукольцо присутствует на многих планах метро, в том числе и официальных), к которому привязываем ветки из пригородов. Частью каких-либо веток из пригородов, кстати, и могли бы стать любимые вилки Константина Филиппова. Тогда вышеизложенная трассировка могла бы иметь место на юге и востоке (только на юге от Московской продолжаем дальше на запад), а вот на севере логичнее бы было идти севернее. Скажем, такой вариант - ведем полукольцо от Гражданского до Просвещения со станцией на Культуре. На Культуре - пересадка на линию от Политеха (если уж так хочется использовать сей сакральный задел) на северо-запад - скажем, в Песочную, а то и в Сестрорецк.
Соответственно, скоростной характер полукольца способствует более длинным перегонам (о чём писали многие, критикуя трассировку).
Вот такие идеи. Извините, если кого слишком загрузил. Излишних же романтиков могу успокоить элементарным расчётом - мы, увы, не доживём. Судите сами - за пятьдесят лет построено 60 станций. Если за следующие 50 лет построят даже в полтора раза больше (а с чего бы, собственно? Пока всё за то, чтобы меньше), всего их будет 150. Теперь подсчитайте - это 6 законченных диаметров, кольцевая, ржевский радиус (м. б., с заходом в центр) и ещё станций 15 максимум. На столь масштабные планы, как строительство линии 9 явно маловато :(
Осторожно, двери закрываются!.. Следующая станция... О! А вот и она!

В ранней юности моей мечтой было увидеть ленинградское метро с восемью линиями. Сейчас моя мечта - увидеть петербургское метро без НИПа и рекламы. Как меняются времена!
Аватара пользователя
Константин Филиппов
Сообщения: 4893
Зарегистрирован: 06 окт 2004, 11:02
Станция метро: Озерки
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Линия 9, предложение.

Сообщение Константин Филиппов »

Не очень, лично я, когда рисовал эту линию, стремился сделать обычную радиальную линию, с сохранением принципа: "между каждыми двумя линиями должна быть одна (и только одна) пересадка." Естественно с кольцевой этот принцип не сработает, если, конечно линия не упирается в кольцо.

На мой взгляд кольцевая линия на 3/4 вообще глупость. Вы вообще представляете, что с одной конечной до другой никто ездить не будет. В этом случае горазда удобнее сделать три самостоятельных хордовых линии (Северную, Южную и Восточную). Кстати вариант Западной хорды тоже имеет право быть, если взять Лахтинский радиус и продлить его на юг от Приморской и устроить переход на 4-ую линию в Гавани. Вообщем рисуйте дальше как хотите, тут фантазировать я пасс. Вообще в метрополитене, где все линии имеют напрвление север-юг, вертикальные хордовые линии невозможны.

А идея Западной хорды интересна, только заварачивать её в кольцо нет никакой возможности, так самое перспективное направление ("самое" даже мягко сказано, т.к. вариант через Ваську бесполезен) для этой линии Ораниебаум - Кроншадт - Лисий нос - Сестрорецк (через Финский залив, естественно по дамбе).
ab AVTOVO
Аватара пользователя
Till
Сообщения: 2050
Зарегистрирован: 02 янв 2005, 16:54
id ВКонтакте: 1235384
Станция метро: Академическая
Откуда: Ленинград

Re: Линия 9, предложение.

Сообщение Till »

Всё-таки, Константин, не все Ваши доводы убеждают. Начнём с того, что первоначальный посыл (как я понимаю, взывающий к пятому постулату евклидовой геометрии) не совсем корректен, по крайней мере, в питерских условиях. Насчёт обязательной пересадки между каждой парой линий - согласен, насчёт только одной - действительность против Вас. КВЛ и ККЛ (Восстания и Кировский завод), НВЛ и ППЛ (Пл. А.Невского и Приморская). В некоторых планах также НВЛ и Адмиралтейско-Красногвардейская линия (Гостиный двор и Адмиралтейская). И это вполне естественно, ведь метро - не данная свыше идея, а развивающийся организм. Меняются времена, условия, и новые ветки обязаны вписываться в старые схемы. Так что Ваш принцип не следует воспринимать как догму (кстати, Вам это и не удалось - сопряжение новой линии и кольца Вы решили в 2 узла).
Далее, следующая фраза непонятна. Кто на ком стоял? В смысле, глупость на 3/4 или кольцевая на 3/4? Ежели (как я думаю) речь о последнем варианте (то есть о том, что незамкнутое кольцо нежизнеспособно) - Вы опять-таки не совсем правы. Что значит - с одной конечной до другой никто ездить не будет? Во-первых, может быть, и будет. Во-вторых, а много ли народа ездят по диаметрам от одной конечной станции до другой? Разумеется, основная масса идёт с окраин в центр. Что, однако же, не даёт никаких оснований считать, что диаметры было бы логичней построить "из двух радиусов". Что до переферийной дуговой линии, то, думаю, пассажиропотоки по направлениям север-восток и юг-восток будут. Так что едва ли 3 хорды так уж однозначно лучше.
И, наконец, насчёт того, что все линии имеют направленность север-юг Вы тоже не совсем правы. Василеостровский радиус такой направленности не имеет, например. Адмиралтейско-Красногвардейская линия (или отдельно взятый ржевский радиус) - также. Следовательно, на уровне идеи вертикальные хорды могут быть. А вообще же, лучшее направление для хорд, очевидно - диагональное.
Осторожно, двери закрываются!.. Следующая станция... О! А вот и она!

В ранней юности моей мечтой было увидеть ленинградское метро с восемью линиями. Сейчас моя мечта - увидеть петербургское метро без НИПа и рекламы. Как меняются времена!
Аватара пользователя
Константин Филиппов
Сообщения: 4893
Зарегистрирован: 06 окт 2004, 11:02
Станция метро: Озерки
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Линия 9, предложение.

Сообщение Константин Филиппов »

Ну, что же, поясняю.

На Красносельско-Калинискую и Кировско-Выборгскую глаза можно закрыть, т.к.

1) я где-то слышал, что Красносельско-Калиниская строится как дублёр Кировско-Выборгской.
2) на Пл. Восстания предусматривается пересадка, но не пересечение линий

Что же касается 3-ей и 4-ой линиями (их названия я нарочно упускаю), то, согласно последнему генплану, пересадки на Приморской не будет, Лахтинский радиус будет пристраиваться к Невско-Василеостровской (или как в этом случае правильнее будет говорить - Невско-Лахтинской) линии. А 4-ая линия будет заканчиваться в Гавани, и вместо Заневско-Лахтинской мы получим Заневско-Василеостровскую линию.

Теперь о 3/4 кольца. Вы правы, говоря о том, что мало кто ездит и по радиальным линиям от одной конечной до другой. Но к этим концам удобнее пристраивать новые станции, тем самым развивая сеть метрополитена. Ну, а что вы будете делать с 3/4 кольцевой, вы же лишаете возможности развиваться, по сути дела в местах сопряжения двух хорд, каждую хорду можно продлить дальше, а как вы продлите кольцо? Из этого 3/4 кольца может получиться 2-3 обычных линий метрополитена.

PS.
- Москвичи, не слушайте за обедом Лужкова!!!
- Но у нас нет другого мэра.
- Вот никого и не слушайте

Вообщем не надо копировать бредовую идею пересадочного контура ака мини-метро.
ab AVTOVO
Аватара пользователя
TOPMO3
Временно забанен
Временно забанен
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 29 авг 2004, 17:31

Сообщение TOPMO3 »

Идея с самой линией вроде и неплоха, но моё твёрдое убеждение что в аэропорт надо гнать первую линию, потому что она соединяет и вокзалы и центр с аэропортом (как кстати и планировали)
Аватара пользователя
Till
Сообщения: 2050
Зарегистрирован: 02 янв 2005, 16:54
id ВКонтакте: 1235384
Станция метро: Академическая
Откуда: Ленинград

Re: Линия 9, предложение.

Сообщение Till »

Константин, не совсем понимаю, какая разница - просто пересадка или пересечение линий? Есть пересадочный узел - вот что главное. Иначе метро планирование превращается в геометрически-художественное упражнение, возможно, не лишённое изящества, но имеющее мало отношения к действительности.
Кстати, пересадочный узел между КВЛ и ККЛ на Восстания как раз служит неплохой иллюстрацией к моему доводу о постепенности развития метросети. Если бы мы сейчас (в смысле, на нынешнем уровне развития городской среды)планировали метро "с нуля", этот пересадочный узел, вероятно, отсутствовал бы. Ибо КВЛ пошла бы западнее (например, по Литейному) и там бы пересекалась с НВЛ, а вот ККЛ как раз прошла бы через Восстания. Но мы имеем то, что имеем - когда строилась КВЛ, о ККЛ ещё и идеи не было, а станция на Восстания была нужна уже тогда. Вот и пришлось ККЛ встраивать в уже существующую схему. Но это так, к слову.
Что же касается нынешнего генплана в отношении 3-й и 4-й линий - эту идею трудно оценить иначе, как глупость. НВЛ в своём нынешнем виде шестивагонна, и , при количестве горизонтальных лифтов на ней, с трудом поддаётся реконструкции на бОльшую длину. Может быть, и вообще не поддаётся. Между тем, загруженность на её центральных участках достаточно высока. И если Василеостровскую возможно (хотя и не факт) разгрузят прочие линии и кольцевая, то Гостиный, Маяковку и Пл. АН не спасёт ничто. В этих условиях удлинять НВЛ - безумие. Что же до 4-й линии, то она, как известно, восьмивагонна (потенциально, разумеется). И оставлять её в таких хилых границах - неоправданное расточительство.
Теперь о главном. Да, пристраивать новые линии к радиусам, конечно, очень удобно. Но таким макаром линии очень быстро приобретают неудобную для эксплуатации (прежде всего, с точки зрения пассажиропотока) длину. Посмотрите на Москву - Горьковско-Замоскворецкая линия или Серпуховско-Тимирязевская (простите, пользуюсь старыми привычными названиями) уже держатся на пределе.
Пересадочный контур на основе мини-метро в Москве и всамом деле бредов. Но бркдов он исключительно из-за скороспелости и непроработанности самой идеи. Я основывался не на этом предложении, а на более старом (если нужно, могу пояснить подробнее). В самой же идее переферийного кольца (или, в условиях Питера, дуги) ничего бредового нет.
Осторожно, двери закрываются!.. Следующая станция... О! А вот и она!

В ранней юности моей мечтой было увидеть ленинградское метро с восемью линиями. Сейчас моя мечта - увидеть петербургское метро без НИПа и рекламы. Как меняются времена!
Аватара пользователя
RoldGeorge
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 08 сен 2005, 09:52
Откуда: СПб, "Рыбацкое"

Re: Линия 9, предложение.

Сообщение RoldGeorge »

Till @ 24th Октября 2006, 20:29 писал(а):не совсем понимаю, какая разница - просто пересадка или пересечение линий?

Пересечение линий - например, как на Маяковской/Восстания.
Просто пересадка - тоннели двух линий (вблизи станций пересадки) в плане расположены в разных полуплоскостях.
Аватара пользователя
klaus
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 02 июн 2006, 14:32
Откуда: Мытищи
Контактная информация:

Re: Линия 9, предложение.

Сообщение klaus »

Till @ 24.10.2006, 19:29 писал(а):Если бы мы сейчас (в смысле, на нынешнем уровне развития городской среды)планировали метро "с нуля", этот пересадочный узел, вероятно, отсутствовал бы. Ибо КВЛ пошла бы западнее (например, по Литейному) и там бы пересекалась с НВЛ, а вот ККЛ как раз прошла бы через Восстания.


прошу прощения, когда был немного моложе, учился в питере. первым занятием у нас была культурология, на которой нам рассказывали историю петербурга, в том числе несколько слов о метро. трассировка первой линии в центре мне была не очень понятна, на что мне ответили, что за основу была принята цель соединения одной линией всех вокзалов города.
поэтому сейчас может быть эта мысль не сильно актуальна, но мне кажется, что если бы сейчас метро проектировалось "с нуля" КВЛ опять прошла бы через площадь восстания
Аватара пользователя
Shamrock
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 26 ноя 2004, 11:58
Станция метро: Проспект Большевиков
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Линия 9, предложение.

Сообщение Shamrock »

2. Замкнуть северные участки МПЛ и предлагаемой линии через Просвет: МПЛ пустить от Просвета на восток к Суздальскому, предлагаемую линию от Северного пр. через Просвет на Парнас.


С СКК тоже согласен, а вот 2-ой пункт поподробнее. Честно говоря путаница там ни к чему, но интересно, что вы предлагаете.


Комментарий с некоторым запозданием.

Идея такая - завернуть предполагаемую (9-ю) линию к существующей станции "Проспект Просвещения" 2-й линии, рядом с которой построить вторую станцию и сделать кросс-платформенную пересадку. Пустить 9-ю линию далее по существующим тоннелям к станции "Парнас". 2-ю линию же после "Проспекта Просвещения" пустить по новому направлению - к станции "Суздальский проспект" (в том месте, как она показана в схеме для 9-й линии).

Таким образом, для 2-й линии на севере трассировка предлагается такой:
Суздальский просп. - Просп. Просвещения - Озерки - Удельная...
Для 9-й линии:
Парнас - Просп. Просвещения - Северный просп. - (Сосновка) - Политехническая -...

Подобные схемы с пересадками на окраинах достаточно развиты в зарубежных метрополитенах. Кроме этого, в планах Московского метростроя, например, подобные проекты трассировки есть для Замоскворецкой/Люблинской линии (на юго-востоке) и для Серпуховско-Тимирязевской/Люблинской линии (на севере).

Плюсы идеи:
1. Потоки пассажиров на северо-западе (в зоне доступности 2 и 9 линий) замыкаются на "Проспект Просвещения", а не на центр. Пример - поездка с Удельной на Политехническую. Тут я жду критики, что, типа легче на наземном ОТ доехать :lol:
2. Снижается возможная нагрузка на подвозящий наземный ОТ на участке проспекта Просвещения между одноименной станцией метро и проспектом Культуры.
3. При строительстве по очередям (сначала северная и южная часть, а затем центр) 9 линия временно получает готовое ТЧ (Выборгское).

Основные минусы:
1. Один дополнительный перегон по сравнению с предложенной изначально схемой.
2. Один дополнительный пересадочный узел со всеми вытекающими.

Еще раз здесь повторюсь - такой вариант весьма спорен и можно привести еще кучу аргументов как "за", так и "против"
Ответить

Вернуться в «Наши идеи, мечты и варианты»