SubwayTalks.ru

Думаю, надо начать тему, чтобы не захламлять соседние.

Zhuravkov писал(а):в городе отнюдь не везде стоит запускать троллейбус, где пассажиропоток небольшой - провода невыгодно содержать. вот тут вместо автобуса электробус имеет право на жизнь, вот тут его ниша и есть.

Динамика электробуса такая же, как и у троллейбуса. Вместительность пока что ближе к автобусу, но с развитием (и очень быстрым) аккумуляторов большой ёмкости - будет аналогична троллейбусу. Электробус - прямая замена троллейбусу через 5 лет. При этом инфраструктура гораздо дешевле, а мобильность гораздо выше.

Смотреть же надо не на "как сейчас", а на лет 5 хотя бы вперёд - именно тогда появится и инфраструктура, и подвижной состав. Переделать тяговые на кольцах троллейбуса для зарядки эбусов не сложно, дополнительные мощности, думается, не нужны. А конташку для зарядки можно оставить на "долгих" остановках - у метро или в ТПУ и на 1-2 перегона после них.

Ибах писал(а):Смотреть же надо не на "как сейчас", а на лет 5 хотя бы вперёд - именно тогда появится и инфраструктура, и подвижной состав.

Через полтора-два года экономике одной не совсем адекватной страны будет не до электрбусов. Но это уже выходит за рамки форума.
З.Ы. СПб после 2019 года вообще надолго в средневековье застрянет, судя по темпам.

MetroGnom писал(а):Через полтора-два года экономике одной не совсем адекватной страны будет не до электрбусов. Но это уже выходит за рамки форума.
З.Ы. СПб после 2019 года вообще надолго в средневековье застрянет, судя по темпам.

Не, ну тут же не столько про страну... Тут пока скорее общие измышления на тему. Когда в Москве появятся первые маршруты - можно будет говорить о практическом применении.

Более того, экономика СТРАНЫ вообще давно не про эбусы... Хотя бы один город пусть будет с этим, чтобы хоть на какие-то грабли последователи не наступали... хоть через, хоть через 10 лет...

MaksegZ писал(а):Как будто электробус содержать дешевле

Конечно дешевле. По сути только тяговые на конечных, да 1-2 на маршруте при наличии длительных стоянок (пробки или остановки с большим пассажиропотоком). Мизерная служба контактной сети, минимальное количество запчастей и спецперсонала, а значит и управленцев.
Для троллейбуса - огромная контактная сеть, куча тяговых (не забываем про аренду или налоги от занимаемой земли), куча питающих линий, значительные проблемы с организацией движения при ремонтах или ДТП.

Ибах писал(а):А по сути, 40 км - это вполне средний городской маршрут в две стороны. А потом в любом случае стоянка на кольце.

В том-то и дело, что 20-минутной стоянки быть не должно. Водителю, да, может быть нужен перерыв, и то явно меньший, а вот держать технику простаивающей — во всем адекватном мире считается экономически неоправданным. Для этого есть смены, есть подменные водители.

Ибах писал(а):При этом на 100% он не разрядится, а значит и для полной зарядки потребуется не 20 минут, а меньше.

Именно на 100%, потому что 40 км — это предельная дальность движения. Ну, может быть 95% = 19 минут.

Ибах писал(а):Чё на пустом месте какашками-то кидаться? Молодцы москвичи, вперёд идут хорошими темпами.

По эксплуатационным показателям это назад, и мы еще забыли о большей цене. Кто-то мог бы сказать, что экология стоит денег, но здесь дизельный отопитель, а электробусами были заменены троллебусы, так что это и по экологичности это шаг назад.

Ибах писал(а):Смотреть же надо не на "как сейчас", а на лет 5 хотя бы вперёд - именно тогда появится и инфраструктура, и подвижной состав.

Я в упор не понимаю, почему из-за этого смотрения вперед нужно сейчас заниматься эксплуатацией невыгодного и неэффективного варианта.

Ибах писал(а):По сути только тяговые на конечных, да 1-2 на маршруте при наличии длительных стоянок (пробки или остановки с большим пассажиропотоком).

Тяговые что — подстанции? А они, как понимаю, не всегда на конечных. А идея без счета устраивать капвложения тут и там ради "выгодного" вида транспорта мне напоминает кашу из топора, выхлоп которой в итоге оказался обеспечен совсем не топором.

Ибах писал(а):Мизерная служба контактной сети, минимальное количество запчастей и спецперсонала, а значит и управленцев.

У электробусов взамен этого затраты на эксплуатацию аккумуляторов и мощных зарядных станций. Их можно отдать на аутсорс, их можно вписать в цену закупки, но от перестановки слагаемых общая цена не изменится. Какого-то дикого количества управленцев там нет, и тем более возня с электробусами породит их не меньше.

Ибах писал(а):куча тяговых (не забываем про аренду или налоги от занимаемой земли), куча питающих линий,

Такое ощущение, что вы прокладываете троллейбус по Транссибу. Конечные станции точно так же рассредоточены по городу, от замены троллейбуса на электробусы не уменьшится ни количество, ни потребная мощность подстанций. Но потребуется тянуть более мощные питающие линии из-за зарядных токов, либо сносить и строить на новом месте подстанции. Технически всё красиво, экономически — ...

Ибах писал(а):значительные проблемы с организацией движения при ремонтах или ДТП.

Не пугайте меня, будто не знаете про автономный ход.

В целом я предлагаю посмотреть на характеристики и цену этих электробусов, когда будут закуплены, и сравнить их с закупаемыми же в СПб троллейбусами с, если не путаю, 7.5 км АХ.

Ещё не стоит забывать о том, что аккумуляторы периодически требуют замены. А это дорого. Да и в мороз они дохнут очень бодро.
Также напомню, что уровень обслуживания техники у нас отвратительный. За крайне редкими исключениями.

Вообще электробус - это решение приемлемое для тех, кто строит систему транспорта с нуля, но не для тех, у кого уже есть работающая система. Но у кого-то просто в голове стереотипы вроде "троллейбус - это устарело и не круто, а электробус - транспорт будущего", под таким же соусом в свое время трамвай выпиливали.

MetroGnom писал(а):Ещё не стоит забывать о том, что аккумуляторы периодически требуют замены.

Не только замены, но и утилизации, довольно дорогой (на свалку их не выкинешь!) - вспоминаем про экологию...

Мне кажется, на текущий момент оптимальное решение - троллейбус с автономным ходом, который используется (если нужно) где-то на 10-20% протяженности маршрута (ну или при оперативных изменениях маршрута из-за дорожных работ и т.п.).
Остальное технологии пока если и тянут, то с очень большими излишними затратами. Это пока. Что будет через 10 лет - посмотрим.

потом вы еще забыли про свойства аккумуляторов
при низких температурах они теряют половину емкости

Согласен насчет троллейбусов с автономным ходом.
Например установка аккумуляторов в троллейбусы позволила бы упростить систему контактной сети на перекрестках (убрать все эти хитроумные стрелки, пересечения с трамвайными проводами и прочее). Остались бы только простые линейные участки контактной сети. Плюс троллейбус получил бы дополнительную автономность при объезде аварий, при обрыве контактной сети в конкретном месте, при временном закрытии отдельных участков улиц для ремонтных работ и т.д.
Для всего этого какие-то супер-пупер аккумуляторы не требуются, достаточно 20...30 минут автономного хода.

и еще очень большая взрывоопасность
в случае выхода из строя контролера заряда
особенно литиевые батареи

Водителям только придётся после каждого такого перекрёстка выходить из кабины (в любую погоду) и ставить рога на провода. Снятие произойдёт автоматически. Учитывая количество узлов-перекрёстков хотя бы на тех же 10, 11 маршрутах, уже после первого круга водители будут выжаты, как лимон. Ну, и потеря времени.
В парках -да, это поможет отказаться от дикой паутины в них, оставив провода там только на основных направлениях. Расстановка на ночлег - на автономке.

Чау-чау писал(а):Водителям только придётся после каждого такого перекрёстка выходить из кабины (в любую погоду) и ставить рога на провода. Снятие произойдёт автоматически.

Уже давно придуманы направляющие устройства для установки штанг токоприёмников на контактную сеть, не выходя из кабины:

рискну высказать свое субъективное мнение:
электробус - блажь, пускание пыли в глаза, понты.
но если уж так хочется доказать, что мы такие современные и продвинутые, не лаптем щи хлебаем, то и электробусу место найдется: в центре города (где много туристов) как замена не самых напряженных автобусных маршрутов.