Михаил писал(а):Да даже не наземный ОТ развивать в первую очередь надо (хотя это тоже надо, но после), а ограничивать въезд в центр кредитовозок. Смысла в ОТ мало, если он, как и все стоит в пробке. Выделенные полосы развивать на большинстве магистралей. Беда в том, что улицы в центре узкие, выделенки не везде сделать можно. Выход один - платные парковки в центре, развитый ОТ включая метро, строительство вылетных магистралей из центра через спальники в пригороды вместе с ТПУ условно на границе города и области.
Возвращаясь к КЛ, скажу что направление В.О.(или даже Коломна) — Лесная сейчас очень востребовано, там, на мой взгляд, явно метрошный пасспаток.
Насчет ОТ согласен абсолютно, нормальное регулирование ОТ и использование существующей инфраструктуры избавит город от большинства транспортных проблем. У нас уже есть метро и ж/д, многое можно решить чисто организационными мерами.
Насчет того, что пасспоток КЛ от Лесной до ВО метрошный можно поспорить. Думаю, что это не так. У нас пасспоток самых загруженных радиусов ПМ (К КВЛ, оба МПЛ, ПЛ) около 34 тыс.чел в одну сторону в час пик. Предельный пасспоток ЛРТ, исходя из типов ПС, около 22 тыс.чел в одну сторону в час пик. То есть примерно 8 линий ЛРТ заменили бы ПМ и все было бы прилично, но у ПМ есть запас провозной способности, кроме того метро лучше по ряду градостроительных параметров, типа неразрезания пространства, не занимания места и других. Так вот мне не кажется, что на участке КЛ будет пасспоток хотя бы как 60% МПЛ, но, разумеется, нужен запас.
Но если рассуждения о наземных магистральных видах транспорта имеют смысл в перифирийных районах, типа скоростной трамвай + электричка вместо строительтсва Фрузенского радиуса, то, для удобства, в центре скоростной трамвай все равно надо строить подземным, заглублять под землю, во-первых потому, что в центре нет для него места, а во-вторых потому, что необходимо обеспечить удобные пересадки на существующие линии метро в центре.
Так как одна из целей КЛ это разгрузка пересадочных узлов, то ее надо будет строить под землей (метро у нас подземное), поэтому строить трамвай чисто под землей будет не логично, разница в затратах с метро небольшая. Таким образом, если строить КЛ, то придется как классическое метро.
p.s. Интересно, что эта проблема возникает у нас именно потому, что у нас есть метро. При разговоре про метро в городах с миллионниках, один из аргументов против, как раз в том, что мало построить метро, надо будет его еще и продлевать, и стыковать с другими видами транспорта. Но конечно основная проблема в наличии отсутствии необходимого объема корреспонденций. В Питере метро нужно, не спорю, просто масштаб пасспотоков другой.
p.p.s. Тему создали рано. Проектирование не началось и нет предпосылок к тому, что начнется в ближайшее время. Речь идет о предпроекте. Во всяком случае, не стал бы ее закреплять вместе со строящимися линиями, статус у них совершенно разный.
