SubwayTalks.ru

в40 писал(а):Наоборот - это как?

Наоборот - это в сторону Большого проспекта по второму пути, а от Большого проспекта по первому. И тогда тоннели не пересеклись бы. Или так нельзя было?

lnj писал(а):

в40 писал(а):Наоборот - это как?

Наоборот - это в сторону Большого проспекта по второму пути, а от Большого проспекта по первому. И тогда тоннели не пересеклись бы. Или так нельзя было?

От Большого нельзя было т.к. 1) пришлось бы проходить длинющий подходной к станции вручную; 2)пришлось бы проходить километровый тупик вручную.

А пересечение, у Театральной минимально критичное.

Сегодня сообщили, что один тоннель от Горного до Театральной проложен и теперь этот щит будут разбирать. А разве тоннель от Спасской до Театральной уже существует?

Нет, не существует.
Но непонятно, почему Метрострой до сих пор не задействует новый щит, а все переставляет старые с места на место.

А разве не разумнее сразу копать до Спасской?

lnj писал(а):Сегодня сообщили, что один тоннель от Горного до Театральной проложен и теперь этот щит будут разбирать. А разве тоннель от Спасской до Театральной уже существует?

Логично предположить, что от Спасской тоннели есть до района Фонарного переулка, где располагается 519 шахта.

Читаем последний номер Метростроителя, 1-ю страницу. Интервью с руководителем проекта СМУ-13 Александром Беднаром:


Есть и третий вариант: идти щитом насквозь, дальше за камеру, «пропороть» подходной пилот-тоннель (НВУ 574 ствола). И далее второй тоннель за «Театральной» в направлении действующей станции «Спасская» строить нашим щитом. Тогда не надо будет строить камеру, не надо демонтировать щит. Сэкономим время, срок строительства тоннелей существенно сократится.Возможно, этот вариант оптимальный. Во всяком случае, его можно обсуждать и просчитывать.

Очевидно, лучший вариант. Почему же так не делают? Неужели только потому, что нужны рабочие на Беговой?

Потому, что заказчику (КРТИ) проще отказать, сославшись на то, что ПОСом этого не предусмотрено.
Однако, когда ему сильно приспичит, то он плевать хотел на ПОС (тому пример - НВЛ).

Не попадавшиеся ранее ракурсы на станцию и вестибюль #1 с сайта ЛМГТ.

http://www.lenmgt.ru/mass-media/gallery/album1/

На последнем фото центральный зал кажется очень просторным, в лучших традициях "сталинских" станций первой очереди. Хорощо бы, если бы с точки зрения размера центрального зала у нас появился бы ещё один условный "Невский проспект", а не клаустрофобически тесная "Спасская".

Спасская не тесная. Очень комфортная и приятная станция. И места полно.

Театральная, как и Горный институт спроектированы уже по новому проекту с увеличенным ЦЗ (9,5 м)

IgorI писал(а):Спасская не тесная. Очень комфортная и приятная станция. И места полно.

"Спасская" - единственная наша станция, на которой у меня возникает ощущение тесноты. К самой станции претензий нет, нравится и лаконичный стиль архитектурного оформления, и теплый цвет отделки. Но если принимать во внимание то, что она является частью напряжённого транспортного узла, пересадочной станцией, то, как мне кажется, становятся очевидны ошибки проектирования: тесный центральный зал, малое количество проходов между пилонами, большая ширина этих самых пилонов. Сравните с тем же самым "Невским проспектом", строящимся, кстати, в эпоху тотального упрощения и экономии, - разница очевидна. Если к этому добавить неудобный переход со стороны "Сенной площади" и "бомбу замедленного действия" - откровенно неудачный эксперимент с пересадочными эскалаторами, то "Спасская" (в моём личном рейтинге) по праву может называться одной из самых неудобных станций, если не самой, Петербургского метрополитена.

MaksegZ писал(а):Театральная, как и Горный институт спроектированы уже по новому проекту с увеличенным ЦЗ (9,5 м)

Всё новое - хорошо забытое старое). Наконец-то вернулись к нормам проектирования времён первой очереди).

Более тесные это Волковская и Бухарестская

Они не являются такими напряженными по пассажиропотоку и не пересадочные.
Тесноту ЦЗ "Спасской" я практически ежедневно ощущаю физически.