Дунайская

[Igorix]

Я думал северный и южный выходы симметричны друг относительно друга... А вот оно оказывается, что нет, и что вся та тупость о которой я несколько раз писал сюда - она характерна только для моего выхода...


Я бы еще отдельно хотел отметить колонны. Они настолько неудачно стоят, что для того чтобы выйти или зайти через турникет приходится проходить сквозь эти колонны. И ладно бы - но именно в этом месте они сдвоенные! ррр кто так делает вообще, блин!

Выходы на бульвар - это имхо дурацкое требование какого либо норматива, где хотят два выхода из вестибюля. Изначально выход планировался на другой стороне Бухарестской, но решили сэкономить. Меня же больше убивает глубина заложения вестибюля, которая явно избыточна

[GelezinisVilkas]

Я думал северный и южный выходы симметричны друг относительно друга... А вот оно оказывается, что нет, и что вся та тупость о которой я несколько раз писал сюда - она характерна только для моего выхода...

Симметричны, отличие только в кол-ве турникетов и отсутствии лифтов.

Я бы еще отдельно хотел отметить колонны. Они настолько неудачно стоят, что для того чтобы выйти или зайти через турникет приходится проходить сквозь эти колонны. И ладно бы - но именно в этом месте они сдвоенные! ррр кто так делает вообще, блин!

О да! Это славный косяк, запихнуть турникеты между колоннами. Хорошо ещё что турникет для колясок более или менее правильно поставили, он немного спасает ситуацию.
А как насчёт режима работы эскалаторов? Ведь они настроены так что путь из вагона до выхода максимально длинный, а должно быть наоборот.
Эскалаторам нужно поменять направление, на платформе в центр ближние к путям должны быть на спуск, а на платформе из центра ближние к путям должны быть на подъём.

Выходы на бульвар - это имхо дурацкое требование какого либо норматива, где хотят два выхода из вестибюля. Изначально выход планировался на другой стороне Бухарестской, но решили сэкономить. Меня же больше убивает глубина заложения вестибюля, которая явно избыточна

Скорее всего требования пожарников, ведь совсем не очевидно что пассажиры в случае чего смогут выйти через другой вестибюль.

[Randy]

какой "другой вестибюль"???? Вы имели в виду "не смогут пройти мимо Т-колонны?"

[GelezinisVilkas]

Разговор про то что из каждого вестибюля два выхода на Бухарестскую и в сторону парка.
Так что если например в один из выходов самолёт упадёт, то можно будет через второй выход выйти, но если бы не было второго, можно и через другой вестибюль выйти пройдя через служебные помещения или по платформе.

[Randy]

если в один из выходов самолет упадет, в соседний уже никто не выйдет.

[Михаил]

Какая красота! Интересно, когда можно будет прийти за урожаем грибов? Наверно уже довольно скоро...

[в40]

самое непонятное для меня в этой конструкции - зачем нужны выходы на бульвар (

Эвакуационные выходы из вестибюлей. Грубо говоря, если траволатор загорится и вся лестница будет в дыму - эвакуация будет в сторону холма.

[в40]

Видимо, проектировщики не предусмотрели дренаж и глиняный замок, которые отводили бы поверхностные воды в ливневую канализацию.

а строители, когда строили, этого не могли понимать? ну понятно, не рядовые работяги может быть, но есть же инженеры, бригадиры, не знаю, кто там еще? я не силен в вопросах организации строительства, не неужели не осталось совсем ответственных людей, которые осознавали бы, что им предложили строить по инновационному методу "из говна и палок"? или это все - сущий идеализм?

Строители должны строить, а не экспертизу проектной документации проводить. Для экспертизы существуют другие организации. Тут больше вопросов к заказчику, который выдал в работу "косячный" проект.

[Адмирал]

самолёт не самолёт, но автомобиль на Новочеркасской падал.
Плохо, что сами выходы ведут прямо в грязь не благоустроенного парка, по сути

[в40]

самолёт не самолёт, но автомобиль на Новочеркасской падал.

Абсолютной защиты от дураков ещё не придумали. А если вдруг какому-то неадеквату вздумается на грузовике на полном ходу нырнуть в Неву с моста Александра Невского? Спасёт ли от этого ограждение? Или надо сделать такие железобетонные ограждения, чтобы никакой грузовик не смог их пробить? А как же тогда быть с разводными пролётами?

Плохо, что сами выходы ведут прямо в грязь не благоустроенного парка, по сути

Есть повод напрячь администрацию Фрунзенского района и Комитет по благоустройству сделать это самое благоустройство в будущем году.

[MaksegZ]

100% защиту от дураков действительно сделать невозможно, но можно сделать так, чтобы такие действия хотя бы не могли сильно навредить, т.е. снизить тяжесть последствий неизбежных ошибок (а как говорится, errare humanum est - человеку свойственно ошибаться), например, общее снижение разрешенной скорости для автотранспорта уменьшит и количество подобных случаев потери управления и столкновений и наездов на пешеходов, т.к. при меньшей скорости водитель с большей вероятностью успеет затормозить вовремя (но этого, увы, пока в нашем обществе плохо понимают, культ скорости пока живет и имеет массу адептов), также помогает уменьшение ширины полос на дороге, например. Насчет благоустройства - надо делать не тупо через просьбы к Администрации а создать общественную группу, привлечь архитекторов, как сделали, например, на набережной Карповки а если сама администрация из под палки будет что-то делать, то получится какое-нибудь казенное убожество с несоответствующими путям людей дорожками и т,д.

[Алексей_PS]

Строители должны строить, а не экспертизу проектной документации проводить. Для экспертизы существуют другие организации. Тут больше вопросов к заказчику, который выдал в работу "косячный" проект.

А строители слышали про Авторский надзор? Если в проекте явные косяки, обращались ли представители строителей/заказчика в авторский надзор? Имеются ли записи в журнале авторского надзора (кстати, очень важный документ, чтобы потом не было жалоб, что проект хреновый)?
Что то мне подсказывает, что всем было все равно (тут я еще мягко выражаюсь) на фоне хронических невыплат зарплат.

[в40]

Авторский надзор необходим для исправления отдельных мелких огрехов, которые бывают на любой стройке (или замены каких-то материалов аналогами из-за сложности/невозможности их приобретения), а не глобальной корректировки проекта. Почувствуйте разницу.
Отсутствие дренажа по периметру станции - это не мелкие огрехи, а серьёзный "косяк" в проектной документации, которую сначала кто-то разработал, затем её проверил руководитель группы, главный специалист, начальник отдела, ГИП и т.д.
Или опять во всём виноваты строители, которые реализовали проектное решение, но не подсказали целому институту о глобальной ошибке?

[Алексей_PS]

Авторский надзор необходим для исправления отдельных мелких огрехов, которые бывают на любой стройке (или замены каких-то материалов аналогами из-за сложности/невозможности их приобретения), а не глобальной корректировки проекта. Почувствуйте разницу.

Ну если глобальные косяки выплывают на этапе строительства - авторский надзор - это глаза проектного института. Если на начальном этапе притащить проектировщика за ... на объект и показать косяки, подключить к этому заказчика, составить соответствующие акты - проблема может быть бы и была бы решена на этапе строительства. А так получается работа по принципу - нас и так не плохо кормят, зачем напрягаться!
Поверьте, сам - главный инженер, и строил объекты не менее сложные, чем метрополитен. Все что сейчас происходит в Питере со строительством метро - это наплевательское отношение всех и вся. От заказчика до последнего охранника на стройке.

Отсутствие дренажа по периметру станции - это не мелкие огрехи, а серьёзный "косяк" в проектной документации, которую сначала кто-то разработал, затем её проверил руководитель группы, главный специалист, начальник отдела, ГИП и т.д.
Или опять во всём виноваты строители, которые реализовали проектное решение, но не подсказали целому институту о глобальной ошибке?

А Вам никогда проектировщики не говорили любимую фразу - вы сделайте как правильно, а мы потом придем, все перерисуем и узаконим в проекте?

[в40]

До этого, слава Богу, не доходило.
Если я буду делать так, как правильно, но этого не будет в РД, то заказчик банально не примет работу (нет основания - нет сметы - нет выполнения).
Кто в итоге проиграет?