Doughnut писал(а):lonesome писал(а):Когда процесс зарегулирован и забюрократизирован до предела, иногда, это единственный способ как то двигать проект.
государство не просто так вводит эти контроли, их суть в том, чтобы живые деньги как раз не лежали в коммерческих банках вообще, от слова совсем. По федеральным средствам уже несколько лет как введено казначейское сопровождение, и у исполнителя ГК открыт особый счёт в Казначействе, на котором нарисована цифорка их "денег". Представили документ о, например, поступлении тонны гранита для облицовки - ушла платёжка поставщику гранита. А до этого момента сумма крутится на Едином казначейском счёте в ЦБ, зарабатывает там проценты, которые пополняют Федеральный бюджет. Думаю, пока что Комитет Финансов СПб на такое не пошёл, но начни сейчас софинансироваться метро из Москвы - всё так и будет. При всём при этом ничего двигаться проекту не мешает - и авансы можно выплатить (но последующие - только после предоставления актов о закрытии предыдущего), и деньги в течение суток после представления документов в ФК уходят поставщикам или на ЗП рабочим
Во-первых, казначейство не зарабатывает никаких процентов, и ничего не "крутит". Учите матчасть. Ему не то что по закону, а по определению, запрещено размещать активы. Деньги там считаются выведенными из обращения, и не учитываются ни в каких агрегатах денежной массы. Это не только не "живые деньги", в каком то смысле - это вообще не деньги.
Теперь про контроли.
Итак, тетенька в казначействе получила накладную на гранит и платежку к ней... ОК.
Вы представляете, сколько таких документов каждый день она будет получать. Поверьте, мне есть с чем параллели провести - их там тысячи в день. Для справки - коробка бумаги - это 2.5 тысячи листов вот примерно такое она и будет получать каждый день, или через день. Да, оно возможно будет в электронном виде, но на объем работы это не влияет.
Дальше она должна это проверить на отсутствие признаков вывода средств. При этом в строительстве она понимает чуть меньше чем квантовой механике. Она понятия не имеет кто и как на самом деле продает и сколько на самом деле стоит этот гранит (тюбинги, жидкость для закачки за обделку, оборудование, инструменты, различные расходники, запчасти для разных механизмов, услуги различных организаций и т.д. и т.п.). В самом Метрострое нет одного такого эксперта, который бы знал всю номенклатуру и все эти рынки. Их там, в лучшем (для тетеньки) случае целая иерархия. А на самом деле, там скорее всего в каждом СМУ свои закупочные структуры по-разному устроенные.
То есть имеем типичного бюрократа с бумажкой, который нифига в ней не понимает, но у него ответственность. При этом он не следователь (следственные действия вести не может), не налоговый инспектор (встречную проверку то же не может организовать), что он делает? - Начинает сверять эту бумажку с чем-нибудь. Со сметой, проектом, каким-нибудь договором... Но там нигде нет тонны гранита. Тогда он начинает писать письма с требованием разъяснить, показать в какой строчке сметы сидит этот гранит, и что ещё "сидит" в этой строчке сметы и как оно "выйдет на эту сумму". Это процесс по определению бесконечный. Многое там совсем не сматчится со сметой. То что в итоге работа встала его не интересует - у него ответственность. Я бы на месте закупщиков Метростроя для начала попытался ей помочь группируя закупки так, что бы совпадало со сметой. То есть будет не тонна гранита - а отделочные материалы для отделки помещений в составе... (состав всё равно никто читать не будет) зато со сметой бьётся. При этом мы уже не с прямым поставщиком работаем (производитель гранита вряд ли производит ещё и маяки, клей и т. д.) а с посредником, который нам это агрегирует. И бюрократ сам не понимает, что он прозрачную систему превратил в полную муть. Впрочем это его не волнует. Дальше, появляется проблема того, что вообще в смету не ложится (поверьте, такое есть) - безвыходная ситуация. ОК - тогда к каждому договору про отделочные материалы появляется "gentleman agreement" - то есть на бумаге - отделочные материалы, а фактически - отделочные материалы и что то ещё. И это только надводная часть айсберга... Как, например, Метрострой платит зарплаты проходчикам в разы больше чем в смете написано? А как аварии устраняются? А что делать, если на линзу напоролись и заморозка вдруг потребовалась, а ее нет в смете?...
В общем типичная проблема "эффективного менеджера" - неумение строить системы. Для того, что бы в очень большой организационной системе грамотно расставить цели отдельных систем и они не конфликтовали и не рушили систему, надо быть очень сильным менеджером. За работы на эту тему люди Нобелевку получали. Таких специалистов во всем мире единицы. И они всем известны. Просто хорошие менеджеры понимают, что система не должна быть слишком большой. (Кстати, именно поэтому Чубайс РАО ЕЭС разделил). Просто менеджер понимает, что не надо лезть в отношения хозяйствующих субъектов. А если не разбираясь шашкой махать, то всегда будет "за что боролись, на то и напоролись".