pahan писал(а):Я б не стал так просто сравнивать, не зная местных условий (цен, расположения станций) и т.п.
Но если в виде общих слов:
общая длина линий метрополитена 20,4 км из них подземных 10 км
кол-во станций 22 из них подземных 9
Станции строились открытым способом на глубине 20 м (некоторые повыше), так что объём грунта для разработки 60х20х20 м=24 000 м3.
Увеличиваем платформу до 100 м, получаем 40 000 м3
Примем, что все подземные станции имеют такие размеры, тогда (40-24)*9=144 т. м3 только дополнительных земляных работ - это всё равно что построить ещё 6 60метровых станций! Это не учитывая дополнительные бетонные работы, восстановление дорожного покрытия (станции строго под улицами), эстакадную часть (там только бетонные работы) и т.п.
Ну ладно, уговорили. Жаль, негде взглянуть на какие-то таблицы с ценами и сравнения. Насчет "скидывания" "лишних" 40 метров с каждой станции на новые - это понятно, однако, как я уже говорил, тоннели к этим шести станциям будут строить весьма недешево. И потом, сейчас-то сэкономили, построили. Но эта экономия в стиле Хрущева приведет к тому, что линии перегрузятся раньше, чем могли бы, а что тогда делать? Строить еще? Но ведь это же очень дорого - снова искать места для устройства станций, снова строить всю инфраструктуру и тому подобное.
И да, действительно, получается, что это метро никакое не "легкое" - внешний диаметр однопутного тоннеля 5.5 метров. Ширина вагона - 2.65 метров. В Брешии, Италия, такого же типа метрополитен построен, только с еще более короткими станциями - 40 метров. Там используется двухпутный тоннель, внешний диаметр которого, если не ошибаюсь, 9.35 метров, что тоже почти не отличается от нового двухпутного тоннеля в Петербургском метрополитене.