Красноярск

[AlexandrIvanov]

Насчёт уклонов и поворотов по трамвайным нормам в метротраме вряд ли, во всяком случае в подземной его части, которая, например в Волгограде, построена с возможностью переоборудования в метрополитен.

[Icefer]

На МПЛ и НВЛ зачем-то 6 вагонов сделали тем не менее то, верно?
Какова целесообразность восьмивагонной длины на ККЛ, ежели даже МПЛ и НВЛ справляются с 6 вагонами? Вы сами говорите, что сидя едете на этих линиях.

Затем что "экономика должна быть экономной" как сказал правитель 1954-196? когда проектировались первые участки 2 и 3 линий. Уже к концу 1970х эта ошибка стала очевидной, и в 1980 первую очередь 4 линии (и соответственно в конце 1980х первую же очередь 5 линии, временно подключённую к 4) снова проектировали под 8 вагонов, понимая что первые лет дцать вагонов будет 6. Я лично в кажется 2019 застал на 5 линии переход с 6 вагонов на 8.

То что сейчас система справляется на 6 вагонах (при 34 парах в час пик, что всего на 15% ниже предельной парности) - заслуга массовой автомобилизации и появления электросамокатов\велосипедов, из-за чего поток системы в 1990 был пиковым на уровне около 930М пасс в год а сейчас не знаю точно но думаю около 700М, размазанные на большее количество станций (в частности, то что в 1990 ездило скажем с Купчино и Пионерской, сегодня в значительной мере ездит с Дунайской и Коменды) ну и вообще направления потоков сменились тоже, Кировский завод условно вымер, а скажем Беговая - имеет и поток на вход и поток на выход в пик, т.к. люди от неё ходят в Лахту (и будут следующие лет 15 до появления в Лахте 4 линии).

[в40]

Насчёт уклонов и поворотов по трамвайным нормам в метротраме вряд ли, во всяком случае в подземной его части, которая, например в Волгограде, построена с возможностью переоборудования в метрополитен.

А нужно ли это переоборудование в метрополитен, если пассажиропотоки и среднее расстояние поездки не слишком велики? Ведь для крупных городов, таких как Москва и Санкт-Петербург, перегоны длиной около 3 километров - вполне себе нормальное явление, а для других городов 3 километра - это весьма большое расстояние. Строить метро со станциями, которые будут располагаться на расстоянии 1-1,3 километров - весьма затратно.
Чем хорош метротрам?
1. Он имеет связь с общей сетью трамвая. То есть можно иметь несколько маршрутов трамвая, использующих подземные участки в районах плотной застройки или с множеством пересечений УДС (рек, каналов, линий железных дорог), что увеличивает общую скорость сообщения.
2. Более легкий подвижной состав, благодаря чему износ рельсов происходит не так быстро, как в метро (сокращение затрат на содержание пути) и меньше воздействие на окружающие здания от вибрации.
3. Также, за счет меньшей массы подвижного состава, более быстрый разгон и торможение.
4. Возможность оперативного регулирования числа вагонов в поездах в разное время суток в зависимости от пассажиропотоков, снимая или выпуская на линию более короткие, или более длинные поезда.
5. Про возможность строительства подземных участков с более крутыми уклонами и меньшими радиусами кривых я уже писал. Это даёт возможность строить более короткие переходные участки, уводящие линию на необходимую глубину, а также вписывать подземные участки тоннелей под УДС между зданиями, не затрагивая их.

[AlexandrIvanov]

Переоборудование нужно будет в будущем, почему нет то? Вы рассуждаете опять же так, как рассуждали, когда строили НВЛ, конкретно перегон Васька - Гостинка, там тоже считали мол а зачем задел под Адмиралтейскую...
Ну вот, возможно ли теперь Адмиралтейскую на НВЛ построить без остановки движения на НВЛ и дополнительных расходов, в частности, на съезд за Гостинкой?
Вопрос риторический.
Так же и в Красноярске. Кто вам сказал, что там через некоторое количество лет пассажиропотоки не будут такие, как скажем в Новосибирске, что переоборудование в метрополитен стало бы уже необходимо?
Я напомню, и Петербург был когда-то по площади и по населению как Красноярск, между прочим.

Такая вот чрезмерная экономия, которую вы предлагаете, рано или поздно аукнется ещё бОльшими затратами. Адмиралтейская на НВЛ тому яркий пример. Не ну вам может удобнее ехать от Чкаловской до Приморской через две пересадки, но мне, например, не очень, если спешу, когда знаю, что линии пересекаются, и можно было бы и быстрее доехать.

Если делать подземные участки более крутыми и с малыми радиусами кривых, их потом будет невозможно даже использовать при переоборудовании в метрополитен или крайне дорого будет их переделывать, тоннели придётся проходить заново, а возможно и станции строить заново. Имхо метротрам строить надо таким, у которого будет перспектива развития в метрополитен, как в том же Волгограде. Потому как рано или поздно пассажиропотоки вырастут до уровня Новосибирских, а может и выше.

Тот вариант метротрама в Красноярске, который вы предлагаете, это примерно то же самое, что в Питере построить ККЛ без заделов под станции Брестская, Броневая, Боровая, ну а что, особенно две последние, они мало пассажиропотока дадут, да и вообще денег сэкономим, правда? Ну подумаешь, потом придётся линию фактически разделять на две части, тратить дополнительные средства, чтобы построить сначала одну, потом вторую, зато сейчас сэкономим, правда?

[в40]

Население Красноярска (даже в далёкой перспективе) никогда не превысит 1,5-1,8 миллионов. Поэтому сравнивать его с 3,5-миллионным Ленинградом 60-х годов прошлого столетия не имеет никакого смысла.
Поймите правильно. У каждого города свой исторический центр, свои особенности. Не имеет смысла сравнивать Красноярск с Ленинградом.

[AlexandrIvanov]

Ну а что, 1,8 млн это мало что-ли?
Окей, обратимся к примеру Новосибирска, где население даже меньше, 1,6 млн, и внимательно посмотрим пассажиропоток в Новосибирском метрополитене, а он такой "низкий", что аж пятый вагон пускают иногда.
На многих станциях порой и давка - не редкость.
Что, может и с Новосибирском Красноярск не имеет смысла сравнивать?

[W0LF]

О чём может идти речь, если там "перегоны длиной около 3 километров - вполне себе нормальное явление" ?

[GelezinisVilkas]

Судьба метротрама Красноярска и метро в России

[Rosher]

Очередной любитель метротрама, не учитывающий кучу различных плюсов метро и объективной его необходимости. Начиная от погоды в Красноярске сильно отличной от Европы, огромных масс снега, с которыми ваш трамвайчик на свежем воздухе не сможет быстро и оперативно справляться и заканчивая скоростью движения и перевозимыми потоками на один состав.

[GelezinisVilkas]

Ага! Видимо когда в Красноярске идёт снег, то и существующий трамвай и ЖД работу прекращают? Так? Да ну это же чушь!
УПС! А в Красноярске то оказывается снега меньше выпадает чем в Петербурге.

Откуда возьмутся потоки, если вдоль линии метро живёт всего 100 000 человек? Видимо на джет-паках будут прилетать с другого берега, что бы прокатиться!
Скорость движения трамвая и метро различаются незначительно.
Только за одни и те же деньги можно купить и эксплуатировать в 3 раза больше трамваев.

[AlexandrIvanov]

За одни и те же деньги можно вообще ничего не строить. Не жили хорошо - дак нефиг и начинать, так ведь?
Ну а что, трамваи есть, троллейбусы есть, автобусы есть...
А вот дорогущая ККЛ с двумя станциями и протяжённостью 2,5 километра, раза в два или в три короче линии Красноярского метро - это вас не смущает. Хотя как вы говорите, за одни и те же деньги, можно было бы построить и ККЛ в форме метротрама и куда протяжённее, как минимум до Заставской.
Не надо только говорить, что сравнивать нельзя.
Глядя на пассажиропоток Проспекта Славы и Дунайской, который оказался на порядок меньше ожидаемого, и это при том, что ФПЛ мягко говоря несколько протяжённее, чем ККЛ.
А на двухстанционной ККЛ пассажиропоток будет ещё ниже, тем более немногим будет охота в утренний час пик делать пересадку на Кировский завод и заходить в уже заполненные вагоны, а потому большинство продолжит ездить на Проспект Ветеранов и Ленинский проспект.
То бишь если на то пошло, эффект от ККЛ будет такой же, какой по вашим же словам будет в Красноярском метро.
Но ККЛ у вас вопросов не вызывает.

[GelezinisVilkas]

Всё правильно, ведь и по трассе ККЛ(частично) и по трассе ФПЛ, уже есть трамвайные линии, которыми пассажиры предпочитают тоже с удовольствием пользоваться, в отличие от удобного и быстрого метро.
Да всё так и будет, не сразу, но со временем поток начнёт падать, когда многие пассажиры осознают, что с одной пересадкой в Автово на трамвай не намного быстрее, чем с двумя, через ККЛ.
Вы сравниваете несравниваемое. Огрызок из 5 станций посреди большого города и две станции подключённые к 5-и линиям метро.
При чём тут ККЛ и ФПЛ мне мало понятно, ведь речь идёт вообще-то о Красноярске, а не о Петербурге.
Если хочется понимания что такое метрополитен Красноярска и что его ждёт, съезди в Самару посмотри на их игрушечный метрополитен аж из 10 станций и с 10 минутным интервалом, над суточным пассажиропоток которого в 28000 пассажиров, в голос гогочут 100, 60, 50 трамваи и всё депо Чижика полным составом, и успокойся уже наконец.

[AlexandrIvanov]

Я был в Самаре и в метро спускался. Да, пассажиропоток там невысок, но причина этого не сам факт того, что это метрополитен, а трассировка линии, которая выбиралась исходя из реалий на момент начала строительства.
Ежели бы для первой линии Самарского метро выбрали трассировку такую, какая кстати предлагается для второй линии, то пассажиропоток был бы высок, как, например, в Екатеринбурге и особенно в Новосибирске.

[в40]

Как жаль, что Вы тогда не работали в проектном институте. Институт просто не понимал, какую нужно выбирать трассировку первой, второй, третьей очереди. А Вы бы могли подсказать.

[AlexandrIvanov]

Институт понимал, почему нет то, на тот момент трассировка была правильной. Другое дело, что реалии, а вместе с ними и направления пассажиропотоков со временем изменились.