SubwayTalks.ru

Zhuravkov, во-первых, Вы путаете аутентичность и оригинальность, между тем как мЕтрофанушка расшифровал понятие аутентичности:

мЕтрофанушка писал(а):понятие аутентичности названия - т.е. его эффективность, запоминаемость, узнаваемость

Как видите, о противопоставлении исторической топонимике тут речи не идёт.
Во-вторых, Ваш очаровательный негативный семантический ряд из пяти отрицательных выражений в столь небольшом сообщении наводит на мысль, что Ваш отклик скорее эмоциональный, лишённый подкрепления логикой - а сие не очень здорово в столь скользком вопросе.
И, наконец, смысл появления Вашего сообщения несколько неясен. Если у Вас есть возражения по существу исследования - вероятно, всё же логичнее дождаться полной "версии", а не судить по краткому пересказу. Если же смысл Вашего высказывания в нежелательности появления упомянутого исследования на страницах форума - следовало сказать об этом прямо.

Zhuravkov писал(а):нет уверенности, что аутентичность- это хорошо. скорее, плохо. ну не та штука название станции метро, чтобы прогибать под себя всю топонимику района, плохо это и вредно, это убивает настоящую, историческую топонимику. ничем не лучше топонимических привязок по ближайшему торговому центру. фуфло, отвратина.
единственно верные названия - по улице, проспекту, площади, вокзалу. все остальное - мусор, отстой и уродство.

видите ли, нравится вам это или не нравится - до тех пор пока у нас станции метро не будут встречаться с той же частотой, что и в Париже - они БУДУТ топонимическими доминантами ВНЕ зависимости от нашего к этому отношения. Правильность своего подхода можете проверить по "Улице Дыбенко". Хотите не хотите - это убожище ПРОГНУЛО под себя всю топонимику района.

Вся штука в зоне обслуживания...

Till, нет. не путаю. противопоставление исторической топонимике может происходить при любых принципах наименования, это вопрос чувства меры у тех, кто решает. конечно, привязка к старому историческому топониму лучше, чем к новому советскому 70-х годов.
и причем тут логика вообще, нет необходимости подкреплять логикой простые вещи, на уровне понятий хорошо\плохо, на уровне аксиом.
Randy, увы, все так и получилось, дурацкий Дыбенко был многократно усилен станцией метро. ну, когда называли станцию, об этом не думали. тогда Дыбенко - это нормально считалось, время такое.
Вся штука в зоне обслуживания - вот это интересная мысль, было бы интересно чуть подробнее.

ну я эту мысль уже неоднократно пропагандировал...

если станция метро обслуживает достаточно большой район, который как-то обособлен в городской среде, неизбежно ее название будет для этого района топонимической доминантой. Примеры - Пионерская и Дыбенко.

Если станция обслуживает НЕСКОЛЬКО обособленных районов, этого не происходит - пример Проспект Ветеранов.

если район обслуживания не обособлен, название станции используется в быту для ориентирования, но на доминанту не тянет - Академическая например.

По-моему, всё это достаточно условно. Не вижу чёткого критерия, по которому район обслуживания Улицы Дыбенко более обособлен, чем район Академической. С другой стороны, практические замечания Randy бесспорны. Это даёт основания предположить, что зависимость тут более сложная. Вероятно, определённую роль тут играет и наличие исторической топонимики, и взаимосвязи топонимики существующей, и многие другие стороны, разбираться с которыми следует в каждом отдельном случае особо (собственно, об этом и говорилось в корневом посте).

зависимость тут точно более сложная, и скорее всего, к какому-то единому правилу не сводимая.
самое главное, что должны бы помнить те, кто решает,
это что название станции метро всегда имеет шанс стать топонимической доминантой.
это большая ответственность.
а в свете последних разговоров про переименование строящейся Международной и про какое-то совсем неудобоваримое "Метростроевцев" не заметно, чтобы с должной мерой ответственности они там к этому подходили. советская власть с дыбенками и большевиками ушла, а хороший вкус не появился. грустно это.

в свете последних разговоров разговаривать никому не запретишь, в том числе и тем, кто несет откровенную чушь... Не думаю, что эти разговоры имеют под собой реальную почву.

Зато Юго-Западную что-то не спешат утверждать, хотя время, конечно, еще есть А если откроют Казаковскую - будет еще одна возможность проверить тезисы на практике

Каковы же результаты вашей работы?

с нетерпением!

Только сегодня прочел.
Подход логичен. Тезисы понятны.
Хотя любое исследование, основанное на методе экспертных оценок, таит в себе возможные систематические ошибки.
Жду результатов.
P.S. Только форум не тот. Такую тему в "Около метро" нужно.