AgRiG писал(а):Alexandr K писал(а):Это всё не значит, что ЛРТ не нужен. Очень нужен, и центр города не исключение. Но реальной альтернативой метро, даже в условиях его отсутствия, он стать не может.
Вот об этом и речь. Такая альтернатива нужна далеко не везде, и лучше
сначала решить транспортную проблему там, где достаточно LRT, и можно сделать это быстро. Откладывать "быструю" половину на десятилетия — ради чего?
Тогда давайте разберёмся в том, что такое "транспортная проблема". Люди вообще не могут добраться с помощью ОТ из точки А в точку Б? Нет, такого не наблюдается практически нигде, за исключением тех мест, где ОТ нет в принципе. Значит, вопрос заключается в том, что люди не могут БЫСТРО (ну и, естественно, комфортно) перемещаться по городу. Действительно, при хорошем состоянии путей, подвижного состава и, конечно, безупречной организации дорожного движения, ЛРТ сможет конкурировать по скорости перемещения с метро, но только на ближних и, частично, средних расстояниях.
Но в таком случае возникает вопрос: Вы говорите, что транспортную проблему можно и лучше разрешить сначала там, где достаточно ЛРТ. Хорошо, посмотрим на Юго-Запад. Даже сейчас проблема в подвозке со стороны Юго-Запада к станциям метро заключается лишь в скорости таковой; пассажиры, пусть стоя в маршрутках, или на нижней ступеньке троллейбуса/автобуса/трамвая, всё-таки добираются до метро. Что нужно сделать, чтобы увеличить среднюю скорость перемещения и хоть как-то повысить комфортность поездки? Правильно, увеличить вместимость ПС , отремонтировать трамвайные пути, решить проблему с пробками. Плюс организовать беспересадочное движение по выделенным полосам в центр, ввести новый тип разовых билетов, позволяющий осуществлять пересадки с автобуса/троллейбуса на ЛРТ без доплаты. Однако в таком случае получается, что строительство метро на Юго-Западе не нужно в принципе, равно как и в остальных районах, причём не только в ближайшие кризисные годы, но и в последующие десятилетия, ибо ЛРТ для того, чтобы перевести большое число пассажиров, будет вполне достаточно. Да что ЛРТ - обычного трамвая/троллейбуса/автобуса. Ведь ездят же сейчас без метро! Да, это получается дольше, и менее комфортно с точки зрения наполняемости салона. Но если проблему с точки зрения комфортности можно решить достаточно легко, были бы деньги, то как быть со скоростью перемещения, причем не от одной остановки ЛРТ к другой, а между всё теми же точками А и Б, нужными конкретному пассажиру?
Сейчас такая проблема в Петербурге частично решается маршрутками, в том же Лондоне автобусами. Но к чему это в конечном счёте приведёт (или уже привело)? Естественно, к автобусным (маршруточным) пробкам. Понятно, что если ЛРТ пустить на каждой улице, то стоимость всего строительства ЛРТ будет вполне сопоставима со строительством 38 станций метро по перспективному плану развития. И, опять таки, это приведёт к пробкам, но уже трамвайным. Конечно, этот вариант отпадает. ЛРТ строится лишь на определённых (пусть не всегда главных) магистралях. Но что делать тем, кто живёт не рядом с трамваем? Добираться до него на автобусе? Хорошо, а если до конечной точки назначения не ходит трамвай? Снова пересаживаться? Но в таком случае даже связь окраина-центр (не говоря уже о связи окраина-центр-окраина) окажется по времени дольше из-за пересадок, ибо несмотря на то, что на метро тоже нужно пересаживаться, средняя скорость движения собственно поезда метро оказывается значительно выше. А если метро будет в пределах 5-10 минут транспортной доступности, то доехав до него на автобусе/троллейбусе, или на том же ЛРТ, и пересев в метро, можно будет сэкономить N-ое количество времени, поскольку, ещё раз повторюсь, не всем нужно ехать от одной остановки ЛРТ до другой.
Таким образом, ниша для ЛРТ в Петербурге есть, даже там, где есть очень высокий пассажиропоток, но вот обеспечить высокую скорость перемещения из одной точки в другую он сможет далеко не всегда.
И ещё про пассажиропотоки. Как совершенно верно заметил
tu2-167, транспортная система не должна работать с нагрузкой в 90-100%. Но как тогда считается максимальная пропускная способность ЛРТ 15000-30000 чел/час? 30000 чел/час - это поезд из 2 шестиосников (250*2) 1 раз в минуту. Даже если считать интервал в 1 минуту приемлемым, то с относительным комфортом смогут проехать не более 15000 человек. В то время как в 6-ти вагонном составе метро СИДЯ с интервалом в 1,5 минуты за час могут уехать 11040 человек. И неужели на том же Юго-Западе не наберётся такого количества пассажиров?
Теперь что касается Приморского Парка Победы и стадиона имени Кирова. Метро к стадиону не стали строить не потому, что трамвай мог перевезти 60000 пассажиров, а потому что такой высокий пассажиропоток там был только тогда, когда на стадионе проводились какие-либо мероприятия. На Юго-Западе, в Купчино, Ржевке, Ручьях есть стабильно высокий пассажиропоток. Просто если исходить из логики, что трамвай потенциально может вывести десятки тысяч людей, то зачем тогда вообще нужно метро в Петербурге? (впрочем, мой дядя высказывал версию, что метро в Ленинграде стали строить исключительно под нажимом военных, а вовсе не из-за транспортных проблем).
Возвращаясь к главному вопросу: что важнее сейчас строить. Понятно, что метро, по крайней мере, в ближайшие годы, будет строиться медленно, действующие станции будут закрываться на кап. ремонт, а ездить быстро хочется уже сейчас. Поэтому хотелось бы увидеть конкретные цифры: 1) по срокам строительства/реконструкции
всей системы ЛРТ; 2) стоимости строительства и эксплуатации
системы ЛРТ, включая затраты на современный подвижной состав; 3) количества пассажиров, которые воспользовавшись системой ЛРТ, смогут
сократить время поездки по сравнению с действующей системой НОТ и метро, т.е., грубо говоря, сколько человек пересядут на трамвай как магистральный (не подвозочный!) и более быстрый для них вид транспорта при условии альтернативы в виде уже действующего метро и НОТ. Причём последний пункт особенно важен, так как если таких пассажиров будет всего несколько десятков тысяч в сутки по всему городу, стоит ли в таком случае вообще думать о
первоочередном строительстве ЛРТ как системы НОТ?
И, наконец, самое главное. Отношение городских властей к трамваю, да и в целом к общественному транспорту, известно. Но если сроки и стоимость строительства ЛРТ действительно окажутся гораздо более предпочтительными, чем метро, а количество пассажиров ЛРТ, у которых время поездки сократилось, будет исчисляться многими сотнями тысяч в сутки, то ЧТО (или КТО) сможет изменить существующую позицию властей?
