О развитии сети обычного трамвая

[Oleg777f]

Ericine
Дело в том, что я их не намеренно обгоняю, а своей средней скоростью) Которая всего 15 км/ч, когда я еду уставший домой

[Ericine]

кстати, а не лучше ли было бы те средства, которые г-н MetroCAT Connector собирается потратить на создание новых маршрутов и путей, потратить на полное обновление подвижного состава? на правом берегу до сих пор ЛМ-68М ходят, это нормально?

/начало оффтопа
Oleg777f
кстати, забыл Вам +1 поставить. велосипед - лучший транспорт!
/конец оффтопа

[AgRiG]

1) Трамвай должен по самому максимуму заменить автобусы и троллейбусы, без этого нет никакого смысла всё это затевать.

Во-первых, тем не менее, "по-максимуму" — не значит "все". Хотя, оставить автобусы на новой выделенке — это поменять шило на мыло, они могут по-прежнему забивать ее пропускную способность. Вероятно, придется ограничиться отдельными совмещенными участками и короткими выездами.
Во-вторых, опять попадаем на системную, опорную ошибку, из-за которой могут рушиться дальнейшие рассуждения: трамвай должен заменить связи, создаваемые автобусо-троллейбусами, а не перекопировать их трассы. Где-то точки притяжения и цели поездок могут быть ближе к трамвайной линии, чем к нынешней безрельсовой, в т.ч. и существенно ближе, но сразу этого не определить. Но общие направления, без деталей конкретных улиц, наверно, оценить можно. Если разберусь с маршрутами Невского, напишу потом.

2) Учитывая общегородское транспортное значение Невского ни о какой посадке с проезжей части не может быть и речи. Только изолированные площадки! Вариант с трамваем во втором ряду очень сомнителен. Не сам по себе, а применительно к Невскому.
3) Изолированные площадки выключают из оборота ещё две полосы. Далее см. п.1.

Замечу, что без остановок ширина выделенки едва больше 2 полос, а остановки совершенно необязательно пихать в самое узкое место.

4) Трамваи не умеют друг друга объезжать, стало быть, рассредоточение остановок вдоль тротура для разных маршрутов невозможно. Толпы на трамвайных остановках гарантированы, потому что это Невский. По это причине, как вы догадались, нельзя делать островные площадки для обоих направдений. Только для одного, огороженные от встречного движения. Это потребует вагонов с выходом на оба борта, но даст очень небольшую экономию - всего одну полосу максимум. И что с ней делать?

Свалили всё в кучу.
- Рассредоточение остановок возможно. См. Автово. Хотя это будет не так эффективно, как для автобусов, но в 50% случаев работает даже просто так. Если ввести более строгое состыкование расписаний, то эта цифру еще увеличится.
- Я не понял логические связи в фразе про двусторонние вагоны и островные остановки. Ни то, ни другое не связано с огораживанием больших толп, островные остановки разного направления можно разместить последовательно или вообще по разные стороны перекрестков. А так, да, для островных остановок нужен ПС с выходом на обе стороны, хотя для экономии места есть другое решение — сдвинуть обычную линию к одному из краев проспекта, сэкономив ширину на совмещении посадочной площадки с тротуаром. Касательно толп на тротуаре это будет не хуже, чем сейчас.
- Если из 8 полос трамвай обойдется 3-мя, еще 1 можно, например, занять выделенкой для небольшого участка-"выезда" маршрута безрельсового ОТ на Невский. С учетом того, что он только немного выезжает на Невский, и в целом не идет в одну сторону с трамваем, его остановку можно совместить с дальней посадочной площадкой трамвая, беготни не будет. Получится деление проезжей части пополам, что вполне нормально. Как вариант, прогнуться под авто и поджать тротуар (не тот, где остановки), чтобы из 5 полос получить 6, но мне это не нравится. За Мойкой все равно больше 4 полос не будет.

5) Чтобы система не зависала, интервалы между "гусеницами" должны быть не менее двух минут. Это Невский, нужно время на посадку - высадку и задержки на светофорах. Ещё раз - трамваи не умеют друг друга объезжать и это очень многолюдный Невский.

Еще в советское время определили, что трамваи могут стабильно ходить с интервалом в 1 минуту (иногда упоминается 50 секунд) при всех задержках на посадку-высадку и при стандартной компоновке ПС, если, конечно, не сажать в ЛВС через одну дверь. В т.ч. со светофорами, поскольку остановка пропускает трамваи весьма ритмично, и, если пропускать не по 1 трамваю за зеленый (без нынешних перестраховок), синхронно настроенный светофор вполне не создает существенных препятствий по пропускной способности. Максимум — увеличивается время прохода участка при непопадании в фазу, но если светофоры сделать управляемыми трамваем, то и задержки будут ликвидированы.

6) С учётом топологии сети и потребностей обслуживания по Невскому должно проходить хотя бы шесть маршрутов.

На всем Невском или на самом загруженном участке? На самом-самом участке может быть и 10, если будет надо. Хотя в этом сомневаюсь, НЯЗ, даже в довоенные времена, когда только трамвай и был на Невском, столько не набиралось. В целом же по Невскому ограничений нет .

7) С учётом пп. 5 и 6 интервалы на отдельных маршрутах должны быть 12-15 мин, что абсолютно неприемлемо.

С учетом п.п. 5 и 6 можно запустить 10 маршрутов с интервалом в 10 минут. Или 6, как просили, с интервалом в 6, впрочем, без надобности лучше не снижать настолько интервал.

Мне очень-очень жаль, но я не вижу здесь подходящего решения кроме комбинаций маршрутов троллейбусов и автобусов с использованием подвижного состава особо большой вместимости.
...
Так что либо опровергайте все семь пунктов неопровержимыми аргументами, либо забудьте об этой идее как о бесплодном мечтательстве.

Да они и сами не настолько аксиоматичны, чтобы требовать неопровержимости.
Исходя из того, что 1), 2) и 6) не являются аргументацией, 3) хоть что-то, но некритично при таких НОТ-потоках, 4) и 5) наполовину неверно, наполовину несущественно, а 7) — просто вывод из вышеописанного, то помех не остается, кроме деталей планировки.

кстати, а не лучше ли было бы те средства, которые г-н MetroCAT Connector собирается потратить на создание новых маршрутов и путей, потратить на полное обновление подвижного состава? на правом берегу до сих пор ЛМ-68М ходят, это нормально?

И это тоже одно другому не мешает, в том смысле, что всё надо делать параллельно. Без вагонов маршруты будет нечем обслуживать, а без сети маршрутов вагоны не будут нормально "работать".

[Михаил К]

пускать трамвай по Невскому нужно лишь при условиях:
1)выделенку делать огороженную как на Лиговке
2)помимо Невского проложить рельсы и пустить трамваи по Биржевому, Дворцому и Большеохтинскому мостам, университетской набережной,Большим,Суворовским и Заневским проспектам,Большой Морской улице, Театральной площади.
При выполнении этих условий можно будет думать о трамвайных маршрутах, заменяющих нынешние автобусы и троллейбусы на Невском.Прокладка линии только по Невскому-ничего не даст

[MetroCAT Connector]

Не вдаваясь в детали противоположного западного конца Невского объясняю откуда берутся шесть маршрутов по восточной части:

1) На Ладожский вокзал и пр. Косыгина до Хасанской
2) Через Большеохтинский мост и Большую Пороховскую ул.
3) На ул. Коллонтай и пр. Солидарности
4) На ул. Дыбенко (обратите внимание, что автобус по Искровскому пр. удобнее чем трамвай по Дальнвосточному!))
5) На Лиговский проспект
6) На улицу Марата

Это я не учёл ещё три потенциальных: на пр. Обуховской обороны (на 90% уверен, что он не нужен), к Смольному и возможный в Полюстрово. То есть получаем минимум шесть, максимум - восемь маршрутов. И все они идут по людному Невскому по одному пути в кажду сторону и проходят и через остановки, и через светофоры. И на всех остановках народ концентрируется в одном месте. Ну и оно того стоит? А ещё требования к надёжности ко всей этой конструкции, одна поломка - и весь Невский встал.

[Михаил К]

на западе эти маршруты нужны:(список без привязки к восточным оконечностям маршрутов)
1)ул.Кораблестроителей (без заезда как сейчас автобус 7 к Приморской) с движением по Большому пр ВО
2)Наличная ул. с движением по Среднему проспекту ВО
3)Большой пр ПС до Петроградской
4)Пл.Труда
5)Мариинский театр
6)Садовая улица-по нынешнему автобусу 181

[MetroCAT Connector]

Я не хотел отвлекаться на западные отрезки в принципе только по той причине, чтобы сфокусировать внимание на главном - представьте как на Невском проходят от шести до восьми трамвайных маршрутов и объясните, как эта система может в принципе работать и быть надёжной?
И что она даёт такого, чего нет сейчас и ради чего стоит всё это затевать? Без ответа на эти вопросы нет смыла дорисовывать маршруты.

[Михаил К]

Так у трамвая дольше срок эксплуатации(20 лет новые ЛМ2008), чем у автобуса (12 лет) и троллейбуса (15 лет).Экономически эффективней трамвай.Но при этом на Невском и других улицах, где нужно пустить трамваи для запуска 6-8-ми маршрутов необходимы огороженные выделенки, обеспечивающие скорость и независимость трамвая от других участников дорожного движения.В настоящее время возвращение трамвая на Невский является утопией.

[vspider]

если пропускать не по 1 трамваю за зеленый .

Я такое лично наблюдал на Бухарестской - 2 трамвая гуськом переехали через проспект Славы на одном зелёном сигнале светофора.
Но там же движение затормозилось, из-за того что несмотря на избыточную длину остановки, второй трамвай решил высаживать пассажиров только после того, как 1й отёхал от остановки и второй чётко встал на его место - хотя длина остановки превышала двойную длину трамваев, и народ также стоял вдоль всей остановки.

[AgRiG]

2)помимо Невского проложить рельсы и пустить трамваи по Биржевому, Дворцому и Большеохтинскому мостам, университетской набережной,Большим,Суворовским и Заневским проспектам,Большой Морской улице, Театральной площади.

Скорее всего, да. 1, 2, 3, 9 вопросов вообще не вызывают; 5, 6 и 7 у меня — тоже. И 4, пожалуй, безальтернативно. Насчет Большой и Малой Морской есть сомнения, может или нет их заменить Адмиралтейский.

4) На ул. Дыбенко (обратите внимание, что автобус по Искровскому пр. удобнее чем трамвай по Дальнвосточному!))

Ну так Дальневосточный — транзитная линия, а вместо Искровского есть Коллонтай и Дыбенко

к Смольному и возможный в Полюстрово.

Это одно и то же, не важно — через новый мост или через Большеохтинский.

То есть получаем минимум шесть, максимум - восемь маршрутов. И все они идут по людному Невскому по одному пути в кажду сторону и проходят и через остановки, и через светофоры. И на всех остановках народ концентрируется в одном месте. Ну и оно того стоит?

6-8 маршрутов по одной линии — вполне нормально. Не то, чтобы вообще думать не надо ("Трамвай построить — это не ешака купить"), но и ничего нереального. Светофоров в идеале трамвай "замечать" не должен, но это будет сказываться только на скорости. Остановки, как уже сказал, вполне можно разнести, надо только четко разобрать маршруты по направлениям, чтобы не было беготни. Смотря на забитость НВЛ и НОТ я говорю — да, оно того стоит.

А ещё требования к надёжности ко всей этой конструкции, одна поломка - и весь Невский встал.

И это решаемо. Если линия такая ключевая, можно сделать съезды между путями (пошерстные дешевле и безопаснее, перекрестные удобнее и эффективнее). На случай большой аварии пригодятся параллельные местные линии, в крайнем случае есть метро. И наоборот — в случае аварии в метро можно серьезно усилить движение трамваев, это будет в разы эффективнее автобусов.

представьте как на Невском проходят от шести до восьми трамвайных маршрутов и объясните, как эта система может в принципе работать и быть надёжной?

Вот так — просто работать. Интервал реальный, само число маршрутов тоже не впервой ни в мире, ни у нас. Что удивляет? Всё нормально, успокойтесь

И что она даёт такого, чего нет сейчас и ради чего стоит всё это затевать? Без ответа на эти вопросы нет смыла дорисовывать маршруты.

Она дает в первую очередь работающую выделенную полосу на Невском, работающие маршруты. Без выделенной полосы движение на маршрутах просто не будет нормальным, но загнать столько автобусов на одну полосу — точно создаст проблемы.

Я такое лично наблюдал на Бухарестской - 2 трамвая гуськом переехали через проспект Славы на одном зелёном сигнале светофора.

А ведь такое вроде запрещено, не помню только, где-то отдельно или вообще везде. Чем нормально осматривать и ремонтировать тормоза и пути, проще ведь запретить быстро ездить и близко подъезжать...

Но там же движение затормозилось, из-за того что несмотря на избыточную длину остановки, второй трамвай решил высаживать пассажиров только после того, как 1й отёхал от остановки и второй чётко встал на его место

"Движение", которое замедлилось, — это скорость перевозки, а не пропускная способность. Дело в том, что движение ОТ в общем случае не представляет собой цельный поток, как например, текущая в трубе вода, пропускаемый объем которой пропорционален скорости. Приведенный пример и иллюстрирует то, то пропускная способность светофора больше, чем остановки: светофор в общем случая на красный+желтый свет задерживает чуть больше половины времени цикла, а чуть меньше половины пропускает, остановка же задерживает каждый трамвай на посадке на время в разы большее, чем время проезда остановки.
Общая же задержка движения (не только время стояния) на остановке, как я уже писал, 50-60 секунд. Даже если при плотном движении на светофоре не все трамваи попадут точно под зеленый, они дождутся зеленого и проедут, поскольку за время красного их не накопится больше, чем может проехать на зеленый — остановка столько не пропустит.

- хотя длина остановки превышала двойную длину трамваев, и народ также стоял вдоль всей остановки.

Это трамваи не дотягивали до половины остановки Раньше по Бухарестской ходили сцепки до ~45 метров.
А вообще, если нет знака "остановка для двух трамваев (/троллейбусов)", им запрещено открывать двери, остановившись в пределах площадки вторыми, т.е. не у знака. Да, пассажирам было бы приятнее, а вот водителя премии могут лишить.
У нас ГЭТ существует для начисления зарплаты начальству, а не для перевозки пассажиров.

[MetroCAT Connector]

Как вы видите трамвай на Невском? Посередине Невского? Имейте в виду, четыре полосы сразу долой, это не обсуждается. И первый ряд для остановок (не стоянок, конечно) тоже учесть надо.
Или вы видите так: первый ряд - остановки и правые повороты, второй - трамвай и пр.?
Ещё раз - у вас шесть маршрутов (беру по минимуму). Нужно остановиться, загрузиться-выгрузиться и дать какую-то степень свободы на "кто-то замешкался" и "светофор". Получаем две минуты по Невскому, умножаем на шесть - 12 минут. Минимум 12 минут пассажир, например, на пр. Косыгина, не успевший на предыдущий поезд-гусеницу, будет ждать следующую. Нормально? Пока на эти вопросы не даны однозначные чёткие ответы с максимальной уверенностью и гарантией, я останусь противником трамвая на Невском, хотя мне он там очень нравится (трамвайное полотно с газоном, стильные трамвайно-осветительные опоры на междупутье - красота, конечно).
Учтите также, что параллельный автомобильный поток (нормальный поток, при всех ограничениях нельзя лишать вообще возможности проезда или сильно её затруднять) девать просто некуда, у Невского просто нет дублёров. Две полосы в каждом напралении, при том что первая периодически занимается остановившимся транспортом (пешеходов при поворотое пропустить, из такси выйти и пр.) - это очень уж радикально.
Опять же - надёжность и ещё раз надёжность. Очень рисковано с надёжностью на такой многолюдной трассе как Невский при таких интервалах. А зависание всей системы в случае чего жирным крестом перечеркнёт все преимущества трамвая перед автобусно-троллейбусным вариантом. Именно потому я не хочу обсуждать детали маршрутов до тех пор пока не получены ответы на эти главные вопросы.

На Искровском пр. есть две остановки между ул. Коннонтай и Дыбенко, которые трамвай в отличие от автобуса не захватит, а там находятся жильё в отличие от соседнего Дальневосточного пр.

[AgRiG]

Как вы видите трамвай на Невском? Посередине Невского? Имейте в виду, четыре полосы сразу долой, это не обсуждается. И первый ряд для остановок (не стоянок, конечно) тоже учесть надо.
Или вы видите так: первый ряд - остановки и правые повороты, второй - трамвай и пр.?

Даже если 4 полосы долой, игра все равно стоит свеч. Ну не верю я, что там меньше 3000-4000 человек в час. Если хочется оставить больше полос, пути можно прижать к одной стороне или развести по краям улицы, сэкономив на остановочных площадках, правда, тогда с соответствующей стороны пропадет парковка и усложнятся правые повороты. Впрочем, для парковки лучше мелкие несквозные прилегающие улочки, а Невский — слишком ценная транзитная магистраль.
Насчет конкретного варианта я еще не решил, потому что у каждого свои минусы и плюсы. Посередине займет больше полос, но будет меньше мешать поворотам и парковке. По краям — наоборот, больше полос, но менее удобных. Еще хуже то, что Невский неодинаковой полосности...

Нужно остановиться, загрузиться-выгрузиться и дать какую-то степень свободы на "кто-то замешкался" и "светофор". Получаем две минуты по Невскому

Всё это уже давно рассчитано, не надо ничего придумывать. 60 секунд вполне работают, видимо, даже небольшие задержки нивелируются. Вот если сбои будут постоянно, тогда придется вспомнить, что трамвай — не ешак. Не для стран третьего мира с бардаком в голове.
Какой страной быть нам?..

Минимум 12 минут пассажир, например, на пр. Косыгина, не успевший на предыдущий поезд-гусеницу, будет ждать следующую. Нормально?

10-15 минут — вполне нормальный интервал, хотя и расписание было бы неплохо. Если не повезло, конечно, можно и весь интервал прождать, но среднее время ожидания будет 5-7 минут.

хотя мне он там очень нравится (трамвайное полотно с газоном, стильные трамвайно-осветительные опоры на междупутье - красота, конечно).

А вот у меня красота сего дела далеко не на первом месте...

Учтите также, что параллельный автомобильный поток (нормальный поток, при всех ограничениях нельзя лишать вообще возможности проезда или сильно её затруднять) девать просто некуда, у Невского просто нет дублёров. Две полосы в каждом напралении, при том что первая периодически занимается остановившимся транспортом (пешеходов при поворотое пропустить, из такси выйти и пр.) - это очень уж радикально.

Параллельный поток пассажиров тоже девать некуда.
Я понимаю, что сейчас "трамвай на Невском" звучит радикально, но когда-то проблему придется решать, если хочется изменений, а не ездить в переполненном метро и застревающих автобусах. Не одни возьмутся, так другие.

Очень рисковано с надёжностью на такой многолюдной трассе как Невский при таких интервалах. А зависание всей системы в случае чего жирным крестом перечеркнёт все преимущества трамвая перед автобусно-троллейбусным вариантом.

Надежность много больше зависит от организации, обслуживания, и прочего, одинакового для любых видов ОТ. Да, трамваю в случае произошедшего сбоя несколько хуже, но этих случаев должно быть крайне мало, тогда и недостаток получится небольшим.
Если расчитывать на частые сбои, будет лучше автобус, даже микроавтобус. Правда, особого удобства перевозок при этом не добиться. Что важнее: обойтись без решения причин сбоев или улучшить комфорт — вопрос приоритетов...

На Искровском пр. есть две остановки между ул. Коннонтай и Дыбенко, которые трамвай в отличие от автобуса не захватит, а там находятся жильё в отличие от соседнего Дальневосточного пр.

А на Коллонтай, Дыбенко и Солидарности есть остановки, которые автобус не охватит, и что? Сейчас все равно не видно, какие из них с чем надо связывать.

[MetroCAT Connector]

Жаль, но пока не убедительно (в пользу именно трамвая неубедительно). Применительно к Невскому я вижу лишь организационные меры и автобусы с троллейбусами максимальной вместимости (либо мимнимальных интервалов, что тоже сойдёт). Остальной транспорт банально ограничивать, наверное лучший способ - платный проезд по аналогии с Лондоном. Просто не хочется пока отвлекаться.
Не забывайте ещё и то, что трамвайный вариант однозначно потребует сложных светофоров и чётко работающих компьютеров, подбирающих очерёдность сигнала в местах трамвайных разветвлений в зависимости от того, какой маршрут приближается. Это трамвай, он занимает один ряд, а делать предварительные ряды на Невском просто нет места из-за автомобильного потока. И само перестроение будет сложным и чреватым. А без разветвлений нельзя, затея теряет смысл.

Пока что я считаю самым подходящим вариантом для Невского организационные меры по приоритету общественного транспорта и такси. У трамвайного варианта слишком много слишком спорных моментов чтобы всерьёз на него полагаться, да и пробираться к выделенным трамвайным остановкам сквозь сплошную пробку тоже не вариант. Выходит, надо применять лондонский вариант - видеокамеры и драть хорошие деньги за проезд всех посторонних. Город постройки 18-го века не может физически позволить всем желающим раскатывать по нему на своих четырёх когда и как заблагорассудится, независимо от того нравится им это или нет.

[AgRiG]

Жаль, но пока не убедительно (в пользу именно трамвая неубедительно).

Налицо просто недоверие к трамваю. Это неудивительно, видя много лет то, что у нас творится...
Жаль, что ни мировой, ни исторический опыт остался не изучен, и планирование опять вертится в пределах российских стереотипов.

Применительно к Невскому я вижу лишь организационные меры и автобусы с троллейбусами максимальной вместимости (либо мимнимальных интервалов, что тоже сойдёт). Остальной транспорт банально ограничивать, наверное лучший способ - платный проезд по аналогии с Лондоном.

Вовремя напомнили о Лондоне! Там в центре... пробки из автобусов. Даже двухэтажных. Читать на сайте ПзаОТ здесь и смотреть здесь(83Мб) и, возможно, здесь(29Мб).

Не забывайте ещё и то, что трамвайный вариант однозначно потребует сложных светофоров и чётко работающих компьютеров, подбирающих очерёдность сигнала в местах трамвайных разветвлений в зависимости от того, какой маршрут приближается.

Я уже сказал, что светофор преимущественно влияет на скорость, а не пропускную способность. Вроде даже описал и аргументы привел.
Если хотите исключить и этот момент, в простейшем варианте светофор управляется контактами на проводе и минимальной логической схемой. "Компьютеры" — это для комплексного управления несколькими перекрестками, и скорее для машин, чем для трамваев.

Это трамвай, он занимает один ряд, а делать предварительные ряды на Невском просто нет места из-за автомобильного потока. И само перестроение будет сложным и чреватым. А без разветвлений нельзя, затея теряет смысл.

А, предварительное разветвление путей перед перекрестком? Оно, конечно, не настолько обязательно, но вполне возможно, если остановку отодвинуть от перекрестка: третий путь размещается в полосе посадочной площадки.

Пока что я считаю самым подходящим вариантом для Невского организационные меры по приоритету общественного транспорта и такси.

Только вот для такой кучи автобусов-троллейбусов придется тоже высвободить по две полосы, иначе не будет обгонов и интервала в 30 секунд, а лишь "трамвайные" 50-60, но при меньшем ПС. В итоге приходим ровно к тому же: 3-4 полосы у остановок, 2 на перегонах с объездом аварий не лучше трамвая, вот только... дороже это будет. Себестоимость перевозок даже у троллейбуса выше, не говоря уж об автобусе. А уж управление светофорами для потока автобусов, идущих с интервалом 30-40 секунд с каждого направления — задача становится нетривиальной, если не сказать хуже. Даже сложно представить алгоритм, чтобы светофор пропускал нормально машины, не метался туда-сюда, но и не собирал на красный свет очередь из нескольких автобусов, которые придется разводить по разным направлениям.

да и пробираться к выделенным трамвайным остановкам сквозь сплошную пробку тоже не вариант.

А что пробираться? По обычному переходу Невский переходят, и здесь перейдут, благо ширина проезжей части будет ~вдвое меньше.

Выходит, надо применять лондонский вариант - видеокамеры и драть хорошие деньги за проезд всех посторонних.

Я считаю, что ограничивать движение можно только в меру прокладки полос для НОТ, соответственно, этими же полосами. Общее же ограничение въезда не гарантирует улучшение ОТ на конкретных участках (одна пробка срывает график на всем маршруте), а без улучшения ОТ будут просто бунты, мол, куда вы нас загоняете?
Вы же хотели смотреть реалистично...

[MetroCAT Connector]

Нет у меня никакого недоверия к трамваю. Странно что это до сих пор так и не понятно после тринадцати страниц обсуждения начатой мной темы.
И стереотипов тоже нет, видел я трамваи разных стран, в том числе и самые новые системы, и полностью свободен от российских степеотипов. Россия в этом вопросе страна не просто отсталая, а невероятно дремучая, причём что самое поразительное - случилось это на протяжении последних двадцати лет.
Насчёт Лондона мне рассказывать не надо, я сам могу о нём хорошо рассказать.
Предварительное разветвление трамвайных маршрутов в условиях Невского крайне нежелательно и рисковано.
Выделять на Невском, безусловно, нужно именно две полосы, вот только одна проблема - это не получится сделать физически, ширина недостаточно чтобы оставить для остального транспорта ещё по две полосы, не говоря уже о сложностями с поворотами и полной невозможностью подъехать к тротуару.
Так что вывод, увы - драть большие деньги за катание по Невскому посторонних за рулём. В Лондоне это 8 фунтов в день (405 рублей), да и то если машина зарегистрирована и соответствует стандартам выхлопов. Иначе вообще 33 фунта (8 + 25 за выхлоп). Парковки сюда не входят, там совершенно отдельная обдираловка (ещё надо найти место). Потому там в центре основную долю не-автобусного транспортного потока составляют такси. А пробки из автобусов только на одной Оксфорд стрит. Она, кстати, автобусно-пешеходная.