Страница 17 из 164
					
				
				Добавлено: 24 май 2008, 07:16
				 kot
				Тоннели моют промывочной машиной и вручную (из шланга). Из шланга промывают только путевой лоток. Ещё моют венттоннели- весной и осенью, перед сменой режима работы ВШ (с притока на вытяжку и наоборот). А поливалка ещё в ТЧ-3 есть.
			 
			
					
				Re: Глупые вопросы (нечто вроде ЧаВо)
				Добавлено: 24 май 2008, 10:17
				 LЭM
				Всем спасибо за ответы  
 
Вопрос задал потому, что слышал про технику для мытья, но вот более или менее чистого тонеля без сантимитровой пыли на тюбингах и кабелях за те 20 лет, что езжу в метро, я увы, не видел.  ...Ноые тоннели не в счет  

 
			 
			
					
				
				Добавлено: 24 май 2008, 12:41
				 kot
				Даже в квартире полы надо изредка щёткой с мылом мыть, а не просто из лейки поливать.
			 
			
					
				
				Добавлено: 24 май 2008, 13:14
				 Metroschemes
				
			 
			
					
				Re: Глупые вопросы (нечто вроде ЧаВо)
				Добавлено: 24 май 2008, 21:59
				 EvgeniyAnd
				Позволю себе кинуть сюжет из Вестей о помывке)
			 
			
					
				Re: Глупые вопросы (нечто вроде ЧаВо)
				Добавлено: 01 июн 2008, 18:28
				 LЭM
				Всем спасибо за разъяснения  
 
Есть еще один вопросец. Мне показалось что обшивка (если это можно назвать обшивкой) тоннеля около станции Парнас выполнения из стальных листов... Почему так сделано?
 
			 
			
					
				
				Добавлено: 01 июн 2008, 18:43
				 Nomernoy
				Металлоизолом называется данный тип гидроизоляции. Поставили для защиты от протекания грунтовых вод в тоннель. Парнас - наземная станция, поэтому чтобы подняться на поверхность нужно было пересечь четвертичные водонесущие слои - они и дали знать о себе.
			 
			
					
				Re: Глупые вопросы (нечто вроде ЧаВо)
				Добавлено: 05 июн 2008, 19:58
				 Florstein
				Господа, подскажите пожалуйста, кто объявлял названия станций на Первой линии до Михаила Быкова? С железобетонной такой интонацией человек читал, и знаю про него только то, что он вроде бы работает в нашем Доме Радио.
Извините, если этот вопрос уже освещался на форуме.  

 
			 
			
					
				Re: Глупые вопросы (нечто вроде ЧаВо)
				Добавлено: 30 июн 2008, 14:57
				 And_622
				да, и мне объясните, пожалуйста:
1. когда открывали КВЛ после размыва, поэтапно закрывали разные участки линии от Лесной до Пл. Ленина. подробностей не помню, но длилось это вроде пару недель. Не будет ли чего-то похожего при открытии ФР, и, если нет, то в чем отличие ситуации?
2. Чтоб два раза не ходить. Я тоже противник на(д)земного метро, только вот: основные аргументы против: коррозия, атмосферные осадки и шум. есть и другие, но нельзя ли от этих недостатков спастись, выстроив... э... короб над путями, наподобие того, который строят перед порталами у ТЧ? (современнее?) Почему так нельзя? 
Если ответы уже где-то есть, извиняйте  

 
			 
			
					
				
				Добавлено: 30 июн 2008, 15:09
				 Лео
				1. Не знаю, в чем там было дело, но вроде бы здесь ничего не надо.
2. Можно, но в таком случае не исчезает другой недостаток — забирается драгоценная городская земля.
			 
			
					
				Re: Глупые вопросы (нечто вроде ЧаВо)
				Добавлено: 30 июн 2008, 15:11
				 Bernie
				1. Ну насколько мне известно, за "Лесной" и "Пл. Мужества" за некоторое время до пуска участка КВЛ, производился демонтаж путевого развития, при помощи которого оборачивались составы, следовательно поэтому и закрывали участок от "Пл. Ленина" до "Академической"
2. Незнаю
			 
			
					
				Re: Глупые вопросы (нечто вроде ЧаВо)
				Добавлено: 30 июн 2008, 15:59
				 dateless
				1. Производилась замена рельс! вот и всё. Думаю, ничего делать не будут на ПР 
2. Холод - он и Африке - холод. Будь то короб или что-либо другое. Да и надолго ли? метротоннели - 400-500 лет "срок годности". Да и как Вы спасётесь от перепадов давления с помощью короба?!.. а таких людей немало..
			 
			
					
				Re: Глупые вопросы (нечто вроде ЧаВо)
				Добавлено: 30 июн 2008, 16:24
				 kot
				Насчёт перепадов давления- это, конечно, сильно. Мы тут что, пытаемся найти оправдание строительству наземного (надземного) метро?. Наземное имеет смысл только в чистом поле, где нет пересечений с другими дорогами. Надземное- уже на порядки дороже, в нашем климате требует применения другого ПС (с системой отопления). Лучше всего, конечно, метро мелкого заложения, как это сделано в подавляющем большинстве европейских городов. При этом о метро как об убежище следует забыть. Что, на мой взгляд, хорошо, т.к. ЗНАЧИТЕЛЬНО удешевляет строительство и эксплуатацию, а места в городе занимает минимум. Вот. 

 
			 
			
					
				Re: Глупые вопросы (нечто вроде ЧаВо)
				Добавлено: 30 июн 2008, 16:44
				 And_622
				2 kot
Черт! kot, я уважаю Вас, как грамотного специалиста, но ЧЕРТ!  

 я же сказал сразу, что ни в коем случае не сторонник на(д)земных квазиметрОв. я просто разобраться хочу, понимаете? Просто на нашем любимом форуме большинство аргументов против ЛМ -именно те, про которые я спрашивал. никаких оправданий никаким глупостям я не ищу.  

  зря устраиваете охоту на ведьм.
Первый раз решился по теме написать... 

 
			 
			
					
				
				Добавлено: 30 июн 2008, 16:54
				 Urban
				And_622: Давайте сперва определимся- речь идет от ЛМ или надземном/наземном метро? Это иногда разные вещи 
Про плюсы и минусы наземного метро- уже обсуждалось в соответствующем топике. Как плюсы так и минусы. Не поленитесь прочитать целиком. Если аргументов недостаточно- идем на московские метрофорумы, читаем топики про плюсы и минусы наземно-надземных линий, умножаем на наши геологические условия и климат, не забываю про подвижный состав. И получаем соответствующие выводы.