SubwayTalks.ru

не понятно, зачем это делать, убирать провода. совершенно неубедительно.
а потом окажется, что без проводов вообще лучше, целая большая статья расходов выпадает, останется только заменить троллейбус электрическим, а потом и более привычным дизельным автобусом. преимущества троллейбуса перед электроавтобусом при этом пропадают напрочь, троллейбус становится не нужен. или, может быть, прогресс так вперед шагнул, что преимуществ теперь нет, и я просто его-то не знаю?

На самом деле, лучше бы не убирали ничего, а для начала восстановили такие маршруты, как 27, где не представляется возможным восстановить некоторые участки КС.

Zhuravkov писал(а):а потом окажется, что без проводов вообще лучше, целая большая статья расходов выпадает, останется только заменить троллейбус электрическим, а потом и более привычным дизельным автобусом.

Для перехода от электробусов к дизельным при нынешней моде на экологию нужно сильное нефтяное лобби. Не хочу сказать, что оно невозможно, но пока такой тенденции не наблюдается.
Первый же этап, переход от троллейбусов с с аккумуляторами к аккумуляторам без КС вообще, требует серьезного развития технологий хранения электроэнергии и заряда. В последнее время много говорят о прорывах в этой области, но о возможности зарядить машину за пять минут на многодцатикилометровый круг при температуре в -30°C с у четом отопления, да еще и с запасом, либо о адекватной стоимости и веса комплекта, позволяющего целый день работать в вышеописанных условиях на одной ночной зарядке, и в обоих вариантах — учитывая срок службы аккумуляторов и стоимость всего этого развлечения — пока даже речи не идет. Зато некоторые уже собрались хоронить троллейбус, заявляя о его бесперспективности. Вероятно, когда-нибудь устареет даже маглев, но надо же адекватно оценивать наличие замещающих технологий хотя бы на горизонте.

Не понимаю вообще шума вокруг троллейбусных проводов. Любая инфраструктура, в том числе провода, создают видимость того, что транспорт здесь ходит. Лучше бы с Невского убрали бы растяжки под рекламу, которая над ним уже сколько лет не висит.
На мой взгляд нет ничего плохого, чтобы продолжать закупать троллейбусы с автономным ходом в 100 метров (аварию объедут, сломанный троллейбус тоже, что еще нужно? У нас даже автобусам запрещено объезжать пробки по другим улицам, покупать "автономные" троллейбусы для этого - глупо). Вырученную разницу можно пустить на ремонт той самой контактной сети, установку современных пересечек, автоматическое управление стрелками. Или вовсе передать трамваям, пусть побольше новых путей кладут.

Только вот эти самые троллейбусы с небольшим АХ почему-то зачастую не рискуют использовать для объезда ДТП и других нештатных ситуаций. Как стояли дружным строем в этих случаях, так в основном и стоят до сих пор. Хотя процент машин с АХ уже очень приличный.

я считаю, со всем этим свободным ходлм, полной низкопольностью и прочими нововведениями, руководство с жиру бесится, не умяе здраво расставить приоритеты, формально стараются как лучше, "чтобы как в Европе" было хотя бы внешне, а на деле гробят всю отрасль нерациональными расходами.

Zhuravkov писал(а):я считаю, со всем этим свободным ходом, полной низкопольностью и прочими нововведениями, руководство с жиру бесится

Я вот никак в толк не возьму: а чем плохи низкопольные троллейбусы? Довольно много людей их критикует, не объясняя причин.
Что касается автономного хода - то это в чистом виде борьба со следствием: безобразной организацией дорожного движения.
За несколько лет в Европе мне не доводилось видеть, чтобы троллейбус использовал эту функцию. Я даже не знаю, есть она у нас или нет.

У низкопольников есть, конечно, минусы, но я для себя уже давно отметил один неоспоримый плюс: мамы с колясками охотно на них ездят. В высокопольных ТС их никогда не встретишь, а в низких - постоянно. Пенсионерам и людям с габаритным багажом тоже стало бесспорно удобнее.

Den.S писал(а):У низкопольников есть, конечно, минусы

Опять двадцать пять! Какие?

Ну, самый очевидный минус - вместо пассажиров в салоне едут колеса.

То есть, низкопольники пассажиров не возят?

Это делается в рамках нормальной практики по ликвидации проводов в центральной части города, в данном случае на Невском.

Это ненормальная практика! Невский прежде всего уродует переизбыток рекламы.

kot
Скажем так, в большинстве случае теряется очень много полезного пространства из-за этих самых выступающих колесных арок. При очень грамотной планировке салона этого можно избежать, но такие планировки встречаются не так часто.
Хотя в целом, если рассматривать именно троллейбусы, у меня складывается ощущение, что в большинстве низкопольников (не считая Мегаполисы) всё же просторнее, что в ЗиУ-образных. Правда, количество сидячих мест я не считал.

Den.S писал(а):Только вот эти самые троллейбусы с небольшим АХ почему-то зачастую не рискуют использовать для объезда ДТП и других нештатных ситуаций. Как стояли дружным строем в этих случаях, так в основном и стоят до сих пор. Хотя процент машин с АХ уже очень приличный.

kot писал(а):За несколько лет в Европе мне не доводилось видеть, чтобы троллейбус использовал эту функцию. Я даже не знаю, есть она у нас или нет.

Лично наблюдал в сентябре 2013г. как на Гражданском проспекте троллейбус на АХ по разделительной полосе объезжал трамвай, остановившийся под пересечкой КС: водитель вышла из салона, сложила штанги, объехала препятствие и доехала до остановки, а затем снова установила штанги на КС.
А будучи в Италии неоднократно видел троллейбусы, идущие на АХ со сложенными штангами в Риме, Милане, Болонье. В Риме такой троллейбус ходит у вокзала Термини (маршрут 90D).
К слову, в Ницце на небольшом участке в центре города на АХ ходят даже трамваи.

Till писал(а):Ценность ответов из ОП неукоснительно стремится к нулю. Ожидаемо, но всё равно несколько досадно.

Они пишут, как им выгодно. Разумеется в реальности может быть как угодно. Если им удобно будет - выполнят. Не удобно - не выполнят.

Куда ещё можно накляузничать?

Теоретически во все соответствующие места, но будут писать так, как им удобно, поэтому смысла в написании этих бумажек вряд ли есть.