SubwayTalks.ru

Константин Филиппов, было бы логично, только на Новокрестовской не предусмутрено путевое развитие, а так же не было информации что она проектируется четырёхпутной.

Svyaznoy, ответ дан в профильной теме: viewtopic.php?f=29&t=7365&p=171711#p171711

Интересно наблюдать, как участники-горняки "пекутся" о дороговизне строительства двупутных тоннелей. Вроде бы это их работа, должны радоваться. Ан нет.
Кроме того, очень интересная позиция - "мы 100 лет так делаем и по-новому не хотим". Есть возможность поработать с наисовременнейшей техникой, новыми технологиями, но нет - "это дорого", "се дорого". Да-да-да, сейчас опять кто-нибудь напишет, что у нас такой город, грунты то, грунты се - не в таких условиях люди строят настоящие инженерные шедевры. Главная проблема - изобретение велосипеда. Его уже изобрели. Наше метро отстало от "ихнего" лет на сто и не из-за грунтов, а из-за постоянной попытки изобрести велосипед. Все технологии уже отточены, щиты производятся. Бери не хочу и капай пока силушка есть, ан нет.

Извините за офф, просто накипело. Все аргументы "против" аюбсолютно неубедительны в свете того, что мы живем в 21 веке.

За все двухпутные тоннели говорить не буду, но непонятно, почему не стали заканчивать начатый участок ф-2 обычными щитами (однопутками)? Наверняка, где нибудь уже у "Дунайской" были. А так - ожидания, монтаж-демонтаж, сама демонтажная камера...

Башмак писал(а):Все аргументы "против" аюбсолютно неубедительны в свете того, что мы живем в 21 веке.

Откуда такая уверенность? Вы крупный специалист в области метро- и тоннелестроения? Или, может быть, знаете, откуда получить неограниченное финансирования для реализации проекта?
Для начала, подсчитайте на бумажке, сколько потребуется самосвалов для вывоза разработанной породы в отвал с 1 метра проходки для двух однопутных тоннелей диаметром 5.6 метров и одного двухпутного тоннеля диаметром 10.4 метра. А каждый дополнительный куб.м породы - это потраченные средства. Затем подумайте, где будут располагаться пути? В лотке для двух путей места нет. Следовательно, пути нужно располагать в самой широкой части тоннеля. А для этого потребуется нижнюю треть сечения либо забутить бетоном, либо сделать мощную железобетонную плиту (всё это - дополнительные расходы).
Как Вы думаете, почему в нашем городе до сих пор не построено ни одного железнодорожного тоннеля, который связывал бы напрямую балтийскую (витебскую) ветку с финляндской? Ведь, с Ваших слов, мы живём в 21 веке. Наверное, прежде всего, потому, что это очень дорогое удовольствие.

в40, тогда объясните, кто же у нас так развлекается за деньги С-Пб, раз уж это экономически невыгодно?
Не просто же так строят двухпутник. Так почему же?
Если бы думали об экономии, купили бы двупутный щит прямоугольного сечения.
А может такие варианты рассматривались, и Метрострой просто не хочет заморачиваться с этим?

Ну прямоугольные, как я помню, производятся в Японии, а доставка щитов оттуда, как и последующее обслуживание, может обойтись недёшево.

karhu
В нашей жизни, к сожалению, очень часто принимаются не экономические, а политические решения.
Не буду врать, - не знаю. Но у меня складывается ощущение, что покупка двухпутного щита является своеобразным "извинением" города перед компанией Херренкнехт в связи с отказом в приобретении щита для сооружения Орловского тоннеля. А потом его просто привязали к сложному с гидрогеологической точки зрения участку - выходу на поверхность. Думаю, что если бы у Ленметростроя был такой щит в 90-е годы, то и выход на Парнасе строили бы двухпутным.

Извинения - вряд ли.
Ещё за тот щит, вроде как ещё должны отдать 2 млрд. Город с НКК разбираются как раз.

Да и щит-то не город приобрёл же, а Метрострой. Нет?
Может самый оптимальный вариант на тот момент был?

Пожалуй, наши рассуждалки на эту тему особого смысла не имеют.
Среди нас есть как убеждённые противники строительства двухпутных тоннелей, так и убеждённые сторонники. Их однозначные доводы лучше всерьёз не воспринимать.
При выборе метода строительства всегда существует множество моментов, как экономических, так и политических.
Ну, и, кроме того, целый букет всяких других, в том числе и случайных.
Среди множества вариантов абсолютно верным и единственным один быть не может. Не бывает идеального сочетания.
В том случае, который мы имеем (строительство участка ФП линии двухпутным) мне импонирует то, что у нашего метростроя появилась реальная возможность расширить ассортимент технологий, реально оценить плюсы и минусы ещё одного способа строительства, приобрести новый опыт.
Это означает движение вперёд, что всегда лучше, чем топтание на одном, пусть и тёплом месте.

С этим трудно не согласиться! Однако траты должны быть вменяемыми. В отличии от Орловского туннеля, мне кажется, затраты более-менее гуманные.

в40 писал(а):...Наверное, прежде всего, потому, что это очень дорогое удовольствие.

честно сказать, звучит как совковая отмазка... "дорого", "очень дорого", "баснословно дорого". А кто говорил, что будет дешево?
Все, что делается в первый раз, дорого. Каналы не отлажены, поставка одиночная.
Смотря, на то, как строят не в этой стране, становится понятно, что дело не в щите, а в головах.
Если бы метрострой настаивал на новых щитах и технологиях, то и деньги бы выделялись, а коль "дорого", "нам и так хорошо", "много человек надо обслуживать" и все в таком духе, то понятно, почему такие щиты у нас не делают и не предусматривают на строительстве, спроса то нет. Вот и ответ на ваш вопрос.

мне кажется, что "дорого" это не совковая отмазка, а самая что ни на есть капиталистическая. А вообще советую вам выбирать выражения в дискуссии, а то это не метрофорум, а какой-то Хармс получается.

Башмак писал(а):Смотря, на то, как строят не в этой стране, становится понятно, что дело не в щите, а в головах.

Можно даже в этой стране смотреть: Москва, Сочи и т.д. примеров много.

У всех свои проблемы.
И чаще всего это деньги. У нас(у Петербурга) их не много, вот и будем 5-7 лет без станций новых.

А с головами и в других местах проблемы есть.
Со мной один спец год назад поделился инфой, что в Сочах не те щиты купили, продешевили. В итоге они проваливались в пустоты и приходилось несколько раз строить ходки и камеры, чтобы исправить дело.