Омск

[GelezinisVilkas]

Возможности трамвая не были исчерпаны ни в Новосибирске, ни в Екатеринбурге, ни в Нижнем, а тем не менее там метрополитен, а не метротрам.

Потому-что есть такая штука как амбиции. В данных случаях амбиции руководства этих городов. В таких случаях здравый смысл не работает.
В Волгограде и Кривом Роге тоже были амбиции, но не вышло получить метро и выкрутились метротрамом. Кстати, если не в курсе то все недометрополитены и Волгоградский Метротрам были открыт в одну десятилетку. И только Новосибирский по кол-ву пассажиров смог обогнать Метротрам в пике, даже Екатеринбург не смог, не говоря уж про остальных. Самара вон даже Рог не смогла догнать. Парадокс!

Вы пишите, что нет никакого будущего. То есть по такой логике скажем у Екатеринбургского метрополитена, где на момент открытия было три станции, не было никакого будущего? Который на минуту, вообще в 90-е года умудрялся работать, которые у нас принято называть лихими. Более того, даже строился и довольно бодро в те самые лихие годы. Почти вся линия построена в те самые лихие годы. Советую посетить Екатеринбург, зайти в метрополитен, посмотреть и убедиться, как это "будущего у него не было".

В 90-х регионы оставляли себе больше налоговых отчислений и могли больше тратить на строительство. А некоторые вообще имели особые права. Вот оно чудо лихих 90-х.
При существующей системе, регионам на что то расчитывать не приходится в принципе. Родной город тому примером.

Парадокс возникает, что в лихие 90-е, когда вроде бы вообще не до метро было, метро в регионах было нужно и его активно строили, а сейчас, вроде как время иное, метро вдруг стало не нужно...

Парадокс возникает, только тогда когда пробел по истории.

Я одного не могу понять, чем Омск, Челябинск, Красноярск, Ростов-на-Дону, Уфа, Пермь, Краснодар и т. д. хуже?

Они «хуже» тем, что ещё не доросли до полноценного метрополитена.
Вы же ребёнку обувь в 5 лет не 43 размера покупаете, а по ноге.
Так вот эти города ещё не имеют населения достаточного для хотя бы 50% самофинансирования метрополитена (как в Петербурге, с трудом, но с конским тарифом) А тем более развивающегося метрополитена. А федеральные подачки, они о есть, то нет, то спецоперация.
В идеале у растущего города должен быть мастер план по развитию рельсового внеуличного транспорта. Где сначала реализуется Метротрам с возможностью конвертации в Метрополитен и в последующем в подключении или конвертации в городскую электричку.
Это значительно сократит единомоментные расходы на строительство и прочие затраты, по этому за те же деньги можно будет сразу построить больше станций и километров линии. Что даст хороший задел. Далее при равномерном финансировании возможно устойчивое развитие и подготовка к конвертации.

[AlexandrIvanov]

А как же вот ещё в СССР построили метро в Тбилиси, город, который был даже меньше по населению (вообще проживало 800 тысяч, а по правилу метро строили только если 1 миллион) и площади, чем нынешний Омск?
Да, столица союзной республики, но ведь чисто как город Тбилиси на тот момент был меньше теперешнего Омска, 800 тысяч человек населения при необходимом миллионе. Казалось бы...
И как-то в Тбилиси полвека метро работает и развивается.

Тбилисский метрополитен - один из довольно успешных метрополитенов на постсоветском пространстве.

[GelezinisVilkas]

В каком году метро в Тбилиси открыто?
А решение кто принимал о строительстве знаете?
Столицы не стоит сравнивать с провинцией, тем более с провинцией в РСФСР. Которая по остаточному принципу финансировалась.

Тбилиси с его 3-4-х вагонными составами это что метро?
4 вагона это как сплотка из 71-934. Перевозит столько же, за столько же времени, но за меньшие деньги и не только под землёй, но и по земле.

[в40]

В СССР существовало негласное правило: метрополитен должен быть каждой в столице (это как бы такой столичный признак).
И правящие элиты союзных республик пытались заполучить метро даже в тех столицах, где оно было явно преждевременным.
Тбилиси и Ереван вполне могли прожить и без метро.

[AlexandrIvanov]

Метротрам, имхо, хорош в городах, где миллиона нет, вот для них такой вид транспорта действительно добавляет серьёзный статус.
В некоторых кстати городах, где население около полумиллиона, я имею ввиду Тулу, Липецк и Барнаул, реально планировался метротрам с подземными перегонами и станциями. Вот в Туле, Липецке и Барнауле да, там метротрам более чем хорош будет. А вот в миллионнике на фоне семи метрогородов России уже будет как-то не очень.

[в40]

Метро нужно там, где население проживает компактно (высокая плотность), и совершает ежедневные поездки на средние и дальние расстояния. В противном случае его строительство бессмысленно (сначала нужно затратить огромное количество средств на проектирование и строительство, а потом - на его содержание).

[AlexandrIvanov]

А почему же в Европе как-то иначе подходят к этому вопросу?
Не беру даже столицы государств вроде Брюсселя и Хельсинки, они же столицы всё-таки!
А вот скажем в провинциях европейских стран, скажем во Франции: в Марселе, в Лилле, в Ренне; или в Италии: в Катании, в Брешиа; или вот в Швейцарии: в Лозанне.
Перечисленные города во много раз меньше Омска и по площади, и по населению.
Казалось бы, зачем там метро?
И эти города не столицы своих государств, что бы несколько обязывало строить метро всё равно (пример: Хельсинки). А это города как раз вроде нашего Омска, Краснодара, Ростова-на-Дону, только ещё и меньше на порядок.

Однако тем не менее, метро почему-то там построено, и скажем так отнюдь не воздуховозное. Что, разве метро в Марселе воздуховоз? Не сказал бы. Притом, что город размером с нашу Тверь.
Уж если в Европе строят метро в столь малых и нестоличных городах, а мы и в миллионниках строить не хотим, мол воздуховоз, это как минимум странно. Если в Европе строят в малых городах, то у нас не то, что в миллионниках, условно в Арзамасе метро должно быть.
Почему Марсель, который не то что меньше Омска, меньше Липецка, способен содержать метрополитен и развивать его, а Омск, огромный мегаполис по сравнению с ним, по вашему нет?

[GelezinisVilkas]

А почему же в Европе как-то иначе подходят к этому вопросу?

Потому что там есть деньги в бюджете, в отличие от российских городов.
Ну а некоторые метрополитены начинались вообще как полностью коммерческий проект. Как и у нас конка и трамвай.

[AlexandrIvanov]

Про Марсель немного ошибся, он приблизительно как Тюмень или Саратов, но всё равно, 800 тысяч где-то.
Но ещё какая штука, что там почему-то метро не воздуховоз, вот в Марселе, хотя он даже не миллионник. Как так?
Значит на примере Марселя возможно построить метрополитен в Омске, который не будет воздуховозом?

[GelezinisVilkas]

Наверно потому, что он уже развит, хорошо интегрирован с остальным транспортом и лучше спланирован.
Возьмём тот же НН где у Горьковской останавливается всего 4 маршрута НОТ, а с другой стороны линия обрывается в промзоне не доходя 500 метров до крупного жилого района. Или Стрелка (последняя открытая кстати) у которой вообще один троллейбус и 2 маршрутки один раз в час ходящие останавливаются, да и то до остановки надо 100-200 метров ещё идти. Что нам очень хорошо показывает как городская власть к этому виду транспорта относится.

В Марселе можно каждую станцию в учебники по градостроительству вставлять, настолько грамотно и с заботой о людях сделаны пересадки с НОТ и ЖД и видно что там действительно старались и не экономили, делали для людей и на будущее. Поэтому там люди пользуются, потому что удобно.
А в НН и прочих Саратовах метро можно пользоваться только от безысходности.

Сколько стоит безлимит на месяц в Марселе -37€ это 3700₽ (в 2020 - 2000₽, в 2013-1300₽)
Безлимит на месяц в НН - 2300₽.
Средняя ЗП в Марселе 30000€ в год, а Нижнем - с трудом до 8000€ в год дотягивает.
В Марселе можно всего пару раз в месяц пользоваться транспортом, но покупка месячного проездного тебя никак не обременит, зато удобно. В НН месячный это > 5% от ЗП, ещё придётся подумать, а надо ли на метро ездить или лучше сэкономить и купить проездной только на автобус или трамвай.

[AlexandrIvanov]

Но всё ведь начинается с малых шагов, коль большие нереальны. В 14 году же было переформатирование в метротрамвай, который вроде как построить и содержать легче, но вот прошло десять лет. И у меня вопрос, так а где метротрам то? Может следовало бы как раз отстаивать метрополитен, глядишь построили бы.
Ведь объективно говоря начали строить метрополитен, причём по меркам провинции темпы были не низки, всё таки метромост, одна станция, да и вторая в каком-то виде (Заречная), но потом решили, что трудно его содержать и начали переформатирование, а в итоге и вообще законсервировали.
Может стоило как раз метрополитен достраивать?
Глядишь сейчас хоть в виде 2 станций он был, а то ни того, ни другого нет.

[GelezinisVilkas]

Начали строить когда у региона были средства, потом сами знаете кто к власти пришёл и все деньги ушли в Центр или по карманам. Потом нефть подешевела, потом санкции нам на пользу, плюс автомобилеориентированная администрация города.
Ну не будет этот огрызок из 2-х станций работать! Кому он нужен? Только жителям пары домов Кировского района, остальные не вылазя из автобуса спокойно переедут Иртыш за то же время и поедут дальше, максимум с одной пересадкой. Хоть в самые перди.

Если бы вместо того, что бы зарыть десятки миллиардов на две недостроенные станции и колоссальные развязки у моста, просто построили трамвай на левом берегу и через этот мост Победы соединили бы со всей остальной трам. сетью, это бы уже давно работало. И денег бы ещё осталось. А так только на лодке кататься. И то этого не дают.

[AlexandrIvanov]

Проблема в том, что эти 2 станции, не работая, всё равно берут огромные по меркам провинции деньги. Разве не надо содержать недостроенные станции?
Ещё как надо!
Если бы эти две станции работали бы, был бы хотя бы номинально метрополитен, содержалось бы хотя бы то, что как транспорт всё-таки существует, а так по сути содержится несуществующее метро. И деньги на содержание того, что уже построено выделяются едва ли меньшие, а возможно и бОльшие, чем если бы метро, пускай и из двух станций, работало.

[GelezinisVilkas]

Э-э-э, вы как-то оторваны от реальности в принципе, содержать эти недострои, значит платить только ЗП сторожам и счета за электричество.
А при эксплуатации придётся платить машинистам, уборщикам, контролёрам, слесарям, ещё большей армии охранников и т.д. Закупать постоянно: инвентарь, принадлежности, расходные материалы, спецодежду и т.д.
Это прорва денег которую покроет только стоимость поездки в 1000 рублей. Естественно за такие деньги никто не поедет. И на бюджет это ляжет ярмом.

[AlexandrIvanov]

Но содержать недостроенное метро это ведь тоже не дело, правильно?
Ведь коль оно бы работало, оно хоть что-то бы приносило, хоть какие-то средства. Да, оно бы требовало дотаций, но и приносило бы хоть мало-мальски пользу. Извините, это так и работает во всех городах, где есть метро, и ничего же, города эти живут по меркам провинции вполне успешно.

Что, Екатеринбург из-за метро как-то страдает? Отнюдь нет. Хотя там метро куда сложнее Омского то будет, там 9 станций и большинство - глубокие, которые содержать на порядок дороже. И тем не менее Екатеринбург, который по потенциалу примерно равен Омску, вполне способен содержать даже столь сложный транспортный комплекс как метрополитен, с глубокими станциями.
Если Екатеринбург может и содержит уже 30 лет гораздо более сложный метрополитен, то почему по-вашему Омск не сможет?

Как-то вы странно рассуждаете, имея несколько примеров региональных метрополитенов, которые существуют не один десяток лет, и ничего. Они, более того, даже умудряются развиваться: в Нижнем, в Самаре новые станции даже строят, пусть не так быстро, как в Москве, но метро там всё же развивается, строят новые станции. Хотя по вашей логике там вообще должны были весь бюджет города только на содержание метро тратить, а не о новых станциях думать. Только бы содержать то, что есть, вот да? Это ж смешно как минимум.
И опять же Екатеринбург, сложнейший по меркам провинции метрополитен, станции глубокого заложения... Что, Екатеринбург весь городской и областной бюджет только на содержание метрополитена тратит? Наверное нет, правда?
Однако метро там работает, эскалаторы работают, на 40 метров опускают вниз на Уральской, Номерные, причём новые даже, откапиталенные, ездят. Хотя по вашей логике Екатеринбургу вообще не до новых Номерных...

То, что Омское метро будет якобы прорва, извините это страшилки. Я вам привёл не один пример вполне успешного регионального метро, где не то, что содержат метро, но и умудряются его даже развивать.
Это практика, понимаете.
Есть теория о том, что это типо прорва будет, а есть практика, в которой ничего подобного не наблюдается.

И сейчас в Омске метро не работает и всё равно требует дотаций. Это ж не дело, правильно?
Если и прорва, то именно сейчас, когда не построено и всё равно требует денег.