SubwayTalks.ru

Станция - на прямой. А вот из-за расположенного с северной стороны станции наклона, путевое развитие удалено от края платформы. Вдобавок трассировка линии за станцией сразу уходит в сторону. В общем, камеры съездов разместили настолько близко, насколько это было возможно.

А на Чкаловской из-за чего так далеко расположен съезд? Да, я слышал, что участок Садовая - Старая Деревня решили открыть в 2 этапа, но что помешало встроить съезд сразу за станцией?

Помешал профиль путей. Так как перегонные тоннели к тому времени, когда было принято решение о разделении пускового участка, были уже пройдены, то единственно возможное место сооружения камер съездов оказалось довольно далеко от станции Чкаловская.

План путей и ширина междупутья тоже сыграли свою роль: сразу за станцией начинаются длинные кривые, а междупутье у границы станции всего 14,6 метра (односвод).

Еще один вопрос... Почему за "Волковской" построили два тупика? Денег некуда девать было? В свою очередь, за "Международной" могли построить "Петербургский 5-стрелочник", но не сделали этого.

mmx358 писал(а):Почему за "Волковской" построили два тупика? Денег некуда девать было?

Ну если была возможность, то почему бы и нет?

vartal писал(а):

mmx358 писал(а):Почему за "Волковской" построили два тупика? Денег некуда девать было?

Ну если была возможность, то почему бы и нет?

Если так смотреть, то, как я уже писал, почему ж за "Международной" не построить перекрестный съезд? Тоже ведь возможность была.

mmx358 писал(а):Почему за "Волковской" построили два тупика?

Потому, что к моменту открытия первого пускового участка Фрунзенского радиуса у ФПЛ при значительной длине отсутствовало собственное депо, а поездам ведь надо и ТО проводить, и на ночной отстой куда-то ставить.
Кроме того, до открытия "Международной" на "Волковской" по факту работал только 5-стрелочник, т.к. стрелка на продолжении I главного пути была зашита на кривую (в тупике по продолжению I главного пути рельсы вообще отсутствовали: через него строился новый участок).
Что касаемо количества тупиков за конечными (и временно конечными) станциями, - то их указывает метрополитен в техзадании на проектирование.

mmx358 писал(а):В свою очередь, за "Международной" могли построить "Петербургский 5-стрелочник", но не сделали этого.

При наличии двух тупиков на "Волковской" и двух на "Международной" (один из которых способен вместить четыре 6-вагонных состава) в этом нет необходимости. Тем более, что на следующей очереди уже будет выход в депо.

Интересно, а почему тогда за Спасской не был сделан такой же двухпутный тупик, как за Волковской? Там ведь тоже своего депо на линии нет и в ближайшее время не предвидится, в отличии от пятой линии.

А на "Спасской" сейчас как раз такое же путевое развитие, как и было на "Волковской" до конца 2012 года (только в зеркальном исполнении): два отстойно-оборотных тупика с перекрёстным съездом между ними и один отстойный тупик. Вдобавок длина крайних тупиков позволяет отстаивать в каждом аж по четыре шестивагонных состава. Плюс средний - на один состав.

А откуда ж у "Волковской" после 2012-го года вдруг изменилось путевое развитие? Я так понимаю, судя по ролику на ютубе, что за "Спасской" то же самое, что и за "Улицей Дыбенко", "Комендантским проспектом", "Академической". Разве не так?

Совершенно верно. Путевое развитие "Спасской" аналогично "Комендантскому проспекту". А на "Улице Дыбенко" и "Академической" (до 1979г.) - такое же, только зеркальное.
На "Волковской" путевое развитие не изменилось. Я же объяснял, что из четырёх тупиков эксплуатировалось только три (в тупике по продолжению первого главного пути стрелочный перевод был зашит на кривую и путь полностью отсутствовал). После пуска 2012г. отстойный тупик по продолжению второго главного пути исчез и превратился в перегон "Волковская" - "Бухарестская". В итоге за "Волковской" осталось только два средних отстойно-оборотных тупика.

в40, я знаю, какое путевое развитие за станциями (благо, схему изучил от и до), я спрашивал, почему за Спасской не сделали также два оборотных тупика между главными путями, а один одновременно с использованием одного из главных путей? Посчитали, что в дальнейшем при продлении будет достаточно и однопутного?

в40, у меня давно мучается один вопрос. Одиночные тупики без перекрестников как за односводчатыми ("Удельная", "Старая Деревня", "Спасская"), так и за колонными ("Международная") и пилонными ("Площадь Восстания", "Нарвская", "Невский проспект") станциями 3-й стрелочный перевод имеют несимметричный. А ведь в случае использования симметричного, можно было бы уменьшить удаление тупикового пути от станции (Для увеличения парности, например.). Но по каким причинам это не делается? Я полагаю, что-то вроде этого: станции не являются и не планировались конечными на долгий период, следовательно, в этом просто нет нужды, парность может повыситься совсем незначительно, при этом необходимы дополнительные затраты на производство измененных элементов новой камеры съезда, проблемы с обслуживанием разных (неунифицированных) стрелочных переводов (т.е., отдельно запчасти для каждого типа)?

vartal писал(а):почему за Спасской не сделали также два оборотных тупика между главными путями, а один одновременно с использованием одного из главных путей? Посчитали, что в дальнейшем при продлении будет достаточно и однопутного?

В первую очередь, это связано с тем, что станция построена закрытым способом. Соответственно, при таком варианте нет необходимости строить дополнительную группу камер съезда и ещё один тупик длиной 250-260 метров. Ведь это весьма дорогие сооружения. У нас, если Вы заметили, такое путевое развитие после продления линий реконструируют, убирая один съезд и глухое пересечение. А после продления линии достаточно и одного оборотного тупика.

2 mmx358 Скорее всего, по причине запчастей, т.к всегда можно быстро заменить неисправную деталь на ту, что лежит рядом в запасе (ведь на главных путях стрелки односторонние).