SubwayTalks.ru

Kaamoos писал(а):В Москве тем временем осталось 12 маршрутов троллейбуса. Всё идёт к тому, что троллейбус закроется досрочно.
Давайте вспомним немного историю московского троллейбуса:
Инициатором троллейбусного движения в Москве был Лазарь Каганович. Первый советский троллейбус был создан в 1933 году на московском заводе «Динамо». Троллейбусы типа «ЛК» были названы в честь Лазаря Кагановича, инициатора введения троллейбусного сообщения. В то время троллейбус считали альтернативой трамваю. Из-за нехватки автомобильного топлива и автомобильного транспорта к нему испытывали повышенный интерес. Поначалу троллейбус был пригородным транспортом, а в 1934 году троллейбус начал ездить на улицах столицы. Первая троллейбусная линия в Москве открылась в ноябре 1933 года и имела протяжённость 7,5 км. В 1938 году в столице уже было 10 троллейбусных маршрутов. Максимальное число маршрутов единовременно составляло 112 (учитывая сокрашённые, переносимые и т.п.). Но именно единовременно. Входит (пока ещё) в 5-ку старейших троллейбусных систем мира.

«МОСГОРТРАНС» ОФИЦИАЛЬНО ПЕРЕВЁЛ НА АВТОБУСЫ МАРШРУТЫ 4 И 65

С 13 июля вместо троллейбусов № 4 и 65 будут работать автобусы:
№ т4 «Метро «Университет» – Кинотеатр «Ударник»;
№ т65 «Серебряный Бор – Метро «Аэропорт».

Маршруты и время работы не меняются.

В городе остаётся всего 10 маршрутов:
м4, 20, 22, 28, 59, 60, 64, 70, 72, 85

Удивительные времена. На ровном месте, без каких-либо веских причин, уничтожена крупнейшая в мире троллейбусная система.

MetroGnom писал(а):Удивительные времена. На ровном месте, без каких-либо веских причин, уничтожена крупнейшая в мире троллейбусная система.

Ну так по всей стране закрывается то трамвай, то троллейбус. А иной раз и то и другое с маленьким интервалом. Типа Твери.
Москва не стала исключением, хотя казалось бы, это столица. Забавно будет другое (я уже на каких-то форумах писал), что если ССС уйдёт, и придёт новый мэр и станет восстанавливать троллейбус и вырезать трамвай. Причину всегда можно будет найти. Вон, на неделе чуть не выпилили монорельс в Москве. Активисты вроде отстояли. Но, КМК не надолго. Он много лет работает в убыток. Такое по сути, только в Москве возможно. Наверное, редкий случай, когда казалось бы, современный транспорт, и должен нравится, но честно говоря, я "за", чтобы его разобрали. Данный монорельс смотрится очень дешёвенько и ассоциация с тем, что он не нужен, но есть. Т.е. понты. Типа, у всех современных стран есть, будет и у нас

Кстати, монорельс отсрочили не надолго. В указателях уже исчезает монорельс.

И очень плохо, что нет долгосрочной стратегии, сформированной транспортными специалистами а не по личным предпочтениям градоначальника, ни в одном современном развитом городе никто не будет заменять уже имеющийся достаточно эффективный электротранспорт на другой, менее эффективный и уже тем более не будет переходить с электричества на дизель (вопреки всем современным экологическим тенденциям в мире), чтобы когда-нибудь потом перейти на электробус. Что касается монорельса - это не "современный транспорт", он просто выглядит футуристично, но не более того.

MaksegZ писал(а):это не "современный транспорт", он просто выглядит футуристично, но не более того.

Полностью согласен. Кроме того, он с первых своих дней был в 0. После режима "раз в пол часа" чтал убыточен.

Этот аттракцион никогда не был прибыльным, и больше 8 составов никогда на линию не выходило (1 в резерве, 1 на ремонте).

И выйти не могло, учитывая, что их всего 10. Причём два последних были закуплены уже при актуальном мэре.

Но стоит отметить, что когда монорельс работал в транспортном режиме, он был весьма популярен у пассажиров, причём основной поток ездил между ВДНХ и Тимирязевской. Что касается того, что работал в 0... А покажите электро транспорт, который не работает в ноль, а в прибыль. Ну вот серьёзно, очень хочу посмотреть. Особенно на фоне того, что даже Московский метрополитен не шибко прибыльный.

После открытия ст.м. Бутырская и Фонвизинская, необходимость использовать монорельс явно подсократилась.

Адмирал писал(а):После открытия ст.м. Бутырская и Фонвизинская, необходимость использовать монорельс явно подсократилась.

Нет. Так как открытие этих двух станций не заместило собой магистральную транспортную связку ВДНХ - Тимирязевская. А именно между двумя этими станциями основной пассажиропоток и ездил, станции между ними использовались мало кем.

SHERIDAN писал(а):А покажите электро транспорт, который не работает в ноль, а в прибыль. Ну вот серьёзно, очень хочу посмотреть. Особенно на фоне того, что даже Московский метрополитен не шибко прибыльный.

Как мне кажется, суть в том, что у монорельса особая инфраструктура. Грубо говоря, его запчасти уникальные. В случае переизбытка их некуда деть. Равно как и если их нет, то не у кого спросить (нужно заказывать). Ну и феерично то, что его (монорельса) мало. Да и вся сеть монорельса - линк между одним и другим местом. В Нью-Йорке есть маршруты S (Shuttle), т.е. тоже, по сути линки (подвозки). Только там это выполняют теже самые поезда метро. Здесь такой же "линк" выполнен в виде дорогого и медленного устройства.
Отсюда и очевидный ответ. Ну, т.е. показать пальцем я конечно же не смогу, тем более в цифрах, какой электротранспорт больше или меньше прибыли приносит. Метро - очевидно является транспортной артерией. Метра много, и оно выполняет свою функцию весьма успешно. Состав метро совместим между собой. Трамвай предположу, что тоже справляется (не так много пользовался трамваем в Мск), но народу почти во всех районах достаточно. Троллейбусом пользовался чуть больше. И мне казалось, троллейбус был востребованнее, чем трамвай, т.к. троллейбусы более загруженными были. Электробус...Не знаю, только 2 раза ездил и то, от ВДхи до парка (водители катали). 3-й раз ехал только 1 остановку (на маршруте). Поэтому про электробус не могу сказать. Но очевидно, что электробусы в убыток работают. Учитывая сколько они стоят * вместимость * парность. Ну и монорельс, учитывая вышеизложенное, очевидно в глубоком минусе, после режима 1 в 30 мин.

Слышал про себестоимость перевозки одного пассажира на монорельсе в 250 р., что в разы выше, чем у метрополитена.

Kaamoos писал(а):

SHERIDAN писал(а):А покажите электро транспорт, который не работает в ноль, а в прибыль. Ну вот серьёзно, очень хочу посмотреть. Особенно на фоне того, что даже Московский метрополитен не шибко прибыльный.

Как мне кажется, суть в том, что у монорельса особая инфраструктура. Грубо говоря, его запчасти уникальные. В случае переизбытка их некуда деть. Равно как и если их нет, то не у кого спросить (нужно заказывать). Ну и феерично то, что его (монорельса) мало. Да и вся сеть монорельса - линк между одним и другим местом. В Нью-Йорке есть маршруты S (Shuttle), т.е. тоже, по сути линки (подвозки). Только там это выполняют теже самые поезда метро. Здесь такой же "линк" выполнен в виде дорогого и медленного устройства.
Отсюда и очевидный ответ. Ну, т.е. показать пальцем я конечно же не смогу, тем более в цифрах, какой электротранспорт больше или меньше прибыли приносит. Метро - очевидно является транспортной артерией. Метра много, и оно выполняет свою функцию весьма успешно. Состав метро совместим между собой. Трамвай предположу, что тоже справляется (не так много пользовался трамваем в Мск), но народу почти во всех районах достаточно. Троллейбусом пользовался чуть больше. И мне казалось, троллейбус был востребованнее, чем трамвай, т.к. троллейбусы более загруженными были. Электробус...Не знаю, только 2 раза ездил и то, от ВДхи до парка (водители катали). 3-й раз ехал только 1 остановку (на маршруте). Поэтому про электробус не могу сказать. Но очевидно, что электробусы в убыток работают. Учитывая сколько они стоят * вместимость * парность. Ну и монорельс, учитывая вышеизложенное, очевидно в глубоком минусе, после режима 1 в 30 мин.

В целом согласен. С такими выводами.

MaksegZ писал(а):Слышал про себестоимость перевозки одного пассажира на монорельсе в 250 р., что в разы выше, чем у метрополитена.

Ну вообще-то ещё в 2010 году такая себестоимость перевозки одного пассажира была в ММ (об этом тогда ещё ныне покойный Гаев говорил). Сейчас явно выше, учитывая, что сеть с той поры сильно разрослась, и вагонный парк увеличился, а следовательно и расходы на тягу (потребление электроэнергии) стали так же больше, не говоря уж об остальных расходах и инфляции, которая сама по себе увеличивает цены.

Не метро. Но не создавать же тему про автобусы/маршрутки Москвы. Пусть будет тут.
Вобщем, не думал, что по территории Москвы ездят блевательные ПАЗики...Понятно, что маршрут 1124 — в пригород. Тем не менее, для меня было удивительно увидеть такое. К тому же, промониторил по ФБ. Оказалось, что так или иначе, в пределах области и самой Москвы всего таких ПАЗиков 24+10 единиц. http://fotobus.msk.ru/list.php?serv=0&mid=3054&cid=2 Что крайне мало. Т.е. увидеть такое — редкость. В Питере подобных ПАЗиков подавляющее большинство...

Наверное такое же ощущение, если бы в Москве увидел бы ЛВС-86К или ЛВС-97.