Трассировка Кольца, Калининского радиуса - смежная тема

[Лео]

Второе. В защиту промежуточных станций.

1. Камрады, по кольцу имеет смысл срезать, только если расстояние не больше трети окружности, а то и меньше. Скажем с Фрунзенского радиуса на юг КВЛ по кольцу еще поедут, а на Театральную или Косую линию - уже через центр получится быстрее. Я где-то видел данные что средняя продолжительность поездки по Московской кольцевой - два перегона. Если на двух перегонах встроить по остановке, общая продолжительность поездки возрастет на 3-4 минуты. Кроме того, на mymetro пробегал слух о разработке нового подвижного состава для московского кольца (с минимум сидячих мест и максимумом дверей). Такой состав существенно сократит время высадки/посадки.

2. Лишняя станция на кольце - лишняя возможность повесить радиус. Московская кольцевая уже сейчас сталкивается с недостатком мест для встраивания радиусов. Пример - Люблинская линия пересечет кольцо на севере без пересадки. Встроят там станцию "когда-нибудь", несмотря на то, что на кольце там есть участок необходимого профиля. Повесить Люблинскую линию на соседей невозможно - слишком большой изгиб в трассировке и слишком большая нагрузка на существующие станции.
Кроме того, Введенская или Арсенальная дадут метро в тех местах практически пешеходную доступность.

Есть желание сэкономить - давайте сделаем "призраки" (как Адмиралтейская или Обводный канал) Потомки будут благодарны.

[hi Jack!]

Не понимаю, какие радиусы могут быть повешены на Гренадерскую и Введенскую. Все, что потенциально может быть повешено - располагается на северо-востоке. Кроме того, существующие станции на петроградке и так находятся в шаговой доступности. Вот где этой доступности нет - так это в западной части Аптекарского острова. В моем плане эту проблему решает одна из станций лахтинской линии.
Аналогично с Арсенальной. На этой станции нет ни больших потокообразующих объектов, ни перспективы нового радиуса. В крайнем случае справится подвозящий транспорт.

Так что максимум - это оставить задел в виде прямых тоннелей (на какой-нибудь сильно крайний случай).

[Бегемот]

Горьковская ничем не хуже и не лучше Петроградской для организации пересадки. Хотя нет, таки хуже. Зал надо удлиннять.

Простите, коллеги, что вторгаюсь в ваш спор,но давайте на минуту забудем, что речь идет о Кольцевой линии. Представим: нашему ГИПРОТРАХу надо в порядке предпроектной проработки определить оптимальную трассировку некоей новой линии. Одним из подвопросов является: для организации пересадочного узла с МПЛ какую станцию выбрать предпочтительней - Горьковскую или Петроградскую?
Переформулирую вопрос иначе: где - в районе Г или в районе П - дополнительная станция метро (та, что на новой линии) будет более востребована для входа/выхода в город?
Думаю, ответ будет очевиден каждому посмотревшему на карту...

[Тренер]

А можно такой же вопрос по поводу Пл.Ленина и Выборгской?

[Бегемот]

Конечно ПЛ как узел пересадки выгоднее Выборгской (из-за вокзала ИМХО). Но во-первых, ничто не мешает построить ж/д станцию и у Выборгской; и во-вторых, наверное, решающим является место для депо, выбранное НЯЗ севернее Полюстровского проспекта.

[Тренер]

Строить депо в центре города (Полюстровский пр.) не совсем верно, для кольцевой линии лучше использовать любое другое депо (например Северное).

[Zhuravkov]

ж/д станцию и у Выборгской построить вряд ли возможно. будет очень сильно мешать.
(заставили задуматься на самом деле. может Пл. Ленина и лучше подходит...)

[hi Jack!]

Ну конечно, достаточно загруженную станцию еще и нагружать пересадкой ... нафиг надо.

[Тренер]

На ПЛ все технически просто решить. Кроссплатформа там легко входит. Построить ПЛ-2 парелельно северо-восточнее ПЛ-1, пеш.переход на ПЛ-2 в северном или южном торце. Если выход в город с ПЛ-2 не строить, то два пеш.перехода.

[Тренер]

2. Лишняя станция на кольце - лишняя возможность повесить радиус. Московская кольцевая уже сейчас сталкивается с недостатком мест для встраивания радиусов. Пример - Люблинская линия пересечет кольцо на севере без пересадки. Встроят там станцию "когда-нибудь", несмотря на то, что на кольце там есть участок необходимого профиля. Повесить Люблинскую линию на соседей невозможно - слишком большой изгиб в трассировке и слишком большая нагрузка на существующие станции.
Кроме того, Введенская или Арсенальная дадут метро в тех местах практически пешеходную доступность.

Есть желание сэкономить - давайте сделаем "призраки" (как Адмиралтейская или Обводный канал) Потомки будут благодарны.

Питер не будет в обозримом будущем по населению равным Москве. Также как и общероссийский транпортный узел он не будет, и командировочных всяких и туристов, и область Ленинградскую не сравнить с Московской. Поэтому всяких фантазийных радиусов лет на 200 вперёд у нас не будет. Шести радиусов Питеру хватит. Если сильно пофантазировать то их может быть 8. Почему тогда наше кольцо должно быть вдвое длиннее московского? Если Малой кольцевой лет через двести не будет хватать, то Питер может построить Северную и Южную хорды. Всетаки Питер представляет не кольцо, а вытянутый по оси Юг-Север овал.

[Бегемот]

Строить депо в центре города (Полюстровский пр.) не совсем верно, для кольцевой линии лучше использовать любое другое депо (например Северное).

По нормам не положено проектировать линию без депо, НЯЗ.
Сдается мне, ЭТО место выбрано не случайно (тссс!).

[hi Jack!]

На ПЛ все технически просто решить. Кроссплатформа там легко входит.

Да щаз. Там придется сделать два крюка в трассировке Кольцевой.

всяких фантазийных радиусов лет на 200 вперёд у нас не будет. Шести радиусов Питеру хватит. Если сильно пофантазировать то их может быть 8.

У меня вот есть (смешно, понимаю) небольшая надежда на возобладание здравого смысла в градостроительной политике и в некоторых других общеполитэкономических вопросах, и сдается мне, что в ближайшие лет 30-40 кроме 5-ти существующих диаметров, Питеру понадобятся:
Красносельско-Калининский
Заневско-Лахтинский
Канонерско-Полюстровский
... что и отражено на моем рисунке.

Так вот в малую кольцевую их будет реально НЕ запихнуть. И хорды понадобятся гораздо раньше, чем через 200 лет.

Кстати, улыбнули ваши слова о ненужности ККЛ ... Постарайтесь как-нибудь выделить время и съездить на экскурсию на южный край КВЛ ...

[Тренер]

Сианция ПЛ-1 Расположена с Северо-запада на Юго-восток так что перегон ПЛ- Суворовский пр. без крюка. Перегон ПЛ-Горьковская имеет крюк. Но ради кроссплатмормы на КЛ можно крюк и потерпеть. Чтобы крюка небыло можно вести КЛ не через Горьковскую а Петроградскую, тогда она будет длинее на метров 150-250, что в принципе не страшно. Меня волнует справится ли Петроградская как пересадочный узел с КЛ. Если справится то можно через неё.

[Zhuravkov]

Тренер,
извините, а чем Вас так радуют кроссплатформы, чтобы ради них корежить трассировку?
А Петроградская справится, ведь нагрузка на нее не увеличится, а уменьшится с пуском Ботанической. (как мне кажется)

[Бегемот]

На ПЛ все технически просто решить. Кроссплатформа там легко входит. Построить ПЛ-2 парелельно северо-восточнее ПЛ-1, пеш.переход на ПЛ-2 в северном или южном торце. Если выход в город с ПЛ-2 не строить, то два пеш.перехода.

Тренер, то, о чем Вы пишете, ИМХО не кроссплатформенная станция, а две параллельных друг дружке станции, каждая из которых принадлежит своей линии. Кросс - это Техноложка, это (будет) Спортивная, это мог быть Обводник.
И потом (я уже писал Вам об этом): Вы уж как-нибудь определитесь. Либо 1) население города расти не будет, и достаточно иметь всего 6-8 линий; либо 2)надо строить кольцо ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью разгрузки пересадочных узлов. Кольцевая линия - очень серьезный и затратный проект, и строить её с ТАКОЙ целью можно только при условии, что в центре - полный коллапс. ИМХО - этого же нет!