Театральная

[Пумяух**]

А я считаю, что в старых районах нужна стилизация. И ничего постыдного в этом нет. Пусть лучше, даже, здание само по себе будет не таким интересным, но не выбивается из окружающей застройки. И не только по высоте. Вот дом быта на Суворовском по высоте не выбивается, а какое уродство!

[Hugo]

Хотелось бы, чтобы был отступ от красной линии, но кто сейчас будет нарочно отказываться от лишней площади.

[Чау-чау]

Ранее, на месте Дома Быта уже что то стояло, можно снова воспроизвести.

[в40]

Если строить в XXI веке даже по старому проекту, получится ли так, как построили бы то же самое в XIX веке?
Вряд ли.

Поверьте, качество работ строителей XIX века было далеко не идеальным. Говорю так, поскольку несколько раз приходилось сталкиваться с разборкой кирпичных домов в центре города. Халтура тоже присутствовала, т.к. на сезонные работы приезжало много временных рабочих с окрестных губерний.

...А построить здание в стиле XIX века, налепив декоративные детали на фасад, чтобы придать ему классический вид - большой проблемы не составляет.

[karhu]

А построить здание в стиле XIX века, налепив декоративные детали на фасад, чтобы придать ему классический вид - большой проблемы не составляет.

Да, если проект сделал какой-нибудь Штакеншнейдер в каком-нибудь XIX веке.

Я не про качество работ, в40, а про качество проекта.

Плохой проект, плохим качеством работ не испортишь. И наоборот.

[vi-vi]

Вот почитайте статью про это место.
Самое интересное в ней - это ссылочка на предположительно подобный проект и в комментариях ссылки на космоснимки ДО строительства дома быта.

Если кто их присутствующих здесь сможет найти ссылки на рассекреченные архивы МО из Ярославля - так вообще фантастика будет. Кто-то отсканировал и выложил в сеть (правда на заокеанских ресурсах) фотоплёнки с немецких самолётов фоторазведчиков и бомбардировщиков. Как минимум 1941 год. Разрешение при сканировании было видимо порядка 2000 (файлы огромные), сканируемый оригинал (судя по перфорации) - рулон не уже 150 мм (я в шоке и от ширины плёнки и от применявшейся оптики - это уровень СССР примерно 60-х годов).
Кстати из рассмотрения материалов становится очевидным, что в последние годы (видимо лет 20-25) стала встречаться подделка архивных материалов.

[Пумяух**]

Близлежащие здания, в основном - конец XIX века, эклектика. Таким же следует и здание метро сделать. Даже не обязательно воссоздавать снесённый дом в точности. Но стиль соблюсти нужно.

[vi-vi]

Близлежащие здания, в основном - конец XIX века, эклектика. Таким же следует и здание метро сделать. Даже не обязательно воссоздавать снесённый дом в точности. Но стиль соблюсти нужно.

В этом плане Ваше замечание очень верное: безвкусное, нарочито пренебрежительное смешение стилей становится нормой проектирования. Особенно это режет глаз в кварталах старой застройки.
Очень грустно было читать статьи архитекторов, принимавших участие в создании облика Второй Сцены, например.

На мой взгляд наш город заслуживает большего и более бережного отношения к своему облику ка как минимум.

[Almak]

Близлежащие здания, в основном - конец XIX века, эклектика. Таким же следует и здание метро сделать. Даже не обязательно воссоздавать снесённый дом в точности. Но стиль соблюсти нужно.

Новое здание не должно маскироваться под старину. Оно должно быть современной архитектуры, но сдержанной, строгой. Оно должно по габаритам соответствовать соседним зданиям. Неплохой пример такой архитектуры недалеко - концерный зал Мариинского театра и флигели побокам от него (за исключением некоторых сомнительных деталей - бронзовые "украшения" над входом). Здания не маскируются под старину, но и не конфликтуют с соседями. Они ведут диалог с окружением. Если все новые здания маскировать под старину, то мы получим огромное количество поддельных произведений. Одно дело сохранять старинные здания, а другое - плодить подделки.

[Пумяух**]

Да пусть подделки! Прохожий должен чувствовать себя в старом центре. Пусть лучше неудачное здание под старину, чем шедевр новой архитектуры среди старых домов.

Пожалуй, стоит создать отдельную тему.

[в40]

А что значит плодить подделки?
Если архитектор может спроектировать здание в классическом стиле, - разве ему это кем-то или чем-то запрещено?

[Florstein]

Ретроспективизм - в современном понимании этого слова - вполне жизнеспособное направление в архитектуре нынешних дней. Если и строить новодел в центральных районах города, то только резонирующий с регулярной застройкой. Никаких гигантских зеркальных витринных окон, ублюдского полированного гранита и металлических ферм на фасаде.

А ещё лучше - копать архивы и восстанавливать одно из строений, что могло стоять раньше на месте будущей стройки. И только в слечае отсутствия оного переходить к оригинальным проектам.

[Almak]

В Петербурге всегда большинство зданий строили, вписывающимися в контекст, но не скрывающими даты своей постройки. Еще один пример современного проекта, который соответствовал таким критериям - первоначальный проект МФК над станцией "Обводный канал". Но, увы, там не срослось.



Архитектору не запрещают. Он обычно сразу проектирует в том стиле, который ему закажут.

[Randy]

А что значит плодить подделки?
Если архитектор может спроектировать здание в классическом стиле, - разве ему это кем-то или чем-то запрещено?

небольшая параллель из другой отрасли искусства. Никто не может запретить режиссеру снять немое кино в стиле зари Голливуда. Но надо быть талантом, как Хазанавичюс, чтобы СЕЙЧАС это стало выдающимся фильмом.

Впрочем, сделать современное здание, не диссонирующее, а перекликающееся с окружением, тоже нелегко. У нас в Питере есть примеры, но очень редкие

Так что пусть лучше будет "подделка", не бросающаяся в глаза

[Almak]

к тому же метро - общественно и градостроительно значимый объект. Участок здесь угловой. Архитектурного ансамбля здесь нет. Зачем же маскировать станцию метро под жилой дом!? Вот пример того, как на месте старого жилого дома возвели не подделку под него, а современное общественное здание, но в тоже время попавшее в контекст:
Было: http://p3.citywalls.ru/photo_55-56663.jpg?mt=1286273324
Стало: http://p0.citywalls.ru/photo_103-105508 ... 1322779601

Неужели, действительно, многие считают, что надо было восстановить старый дом с новым наполнением, а не строить здание с современным фасадом и масштабом, раскрывающим общественное назначение здания?