SubwayTalks.ru

Временно на НВЛ, до переключения.

Nomernoy а по подробнее можно про "до переключения". Что собрались НВЛ после стадиона в Лахту запустить по временной схеме?

Я являюсь убеждённым противником строительства двухпутных тоннелей (круглого сечения). Как с точки зрения неэффективного использования их объёма, так и с точки зрения безопасности в эксплуатации.

Пример: для размещения путей используется только самая широкая средняя часть сечения тоннеля. Верхняя и нижняя части сечения тоннеля, по большому счёту, сооружаются впустую. Для укладки путей потребуется либо заполнение лотка бетоном (весьма приличный объём), либо устройство мощной плиты перекрытия. Всё это дополнительные затраты, увеличивающие общую стоимость строительства.
При эксплуатации в случае схода подвижного состава с рельсов существует вероятность нарушения габарита соседнего пути. При пожаре - задымление всего сечения тоннеля. Эвакуация в этом случае существенным образом затрудняется (а то и вовсе становится невозможной).

Допускаю возможность применения двухпутных тоннелей только в неблагоприятных гидрогеологических или градостроительных условиях (например, при выходе линии на поверхность через водонасыщенные грунты или при невозможности размещения рядом двух тоннелей под неширокими проезжими частями в зонах плотной застройки).

Svyaznoy писал(а):а по подробнее можно про "до переключения". Что собрались НВЛ после стадиона в Лахту запустить по временной схеме?

Из сообщений Nomerno'го можно сделать только вывод, что участок «Новокрестовская» — «Зоопарк» (где располагается станция «Улица Савушкина»), который согласно техзаданию рассчитывается на шестивагонные поезда и относится к Невско-Василеостровской линии, будет находится в составе НВЛ «временно, до переключения», а потом, видимо будет передан 4-ой линии, все действующие станции которой рассчитаны на восемь вагонов. Какая-то несуразица получается.

Константин Филиппов
Я поэтому и не хочу вдаваться в подробности, так как сам практически ничего не знаю. Что слышал - то сообщил.

Мне тоже кажется сомнительным строительство двухпутных тоннелей с т.з. безопасности как при движении встречного ПС, так и противопожарной. Но, поскольку щит заказан, то, видимо, "светлое будущее" ему будет обеспечено надолго (вспомним "Аврору"). Наверное, самый положительный момент - это скорость строительства (сужу только лишь по недавнему примеру Софии). Мы будем иметь возможность отследить скорость проходки, по итогу - сделаем вывод. По поводу НВЛ и ПЛ, действительно, интересную ситуацию заметил Константин, но проектирование ведь ведется исходя из ТЗ (НВЛ - на 6 вагонов, ПЛ - на 8 вагонов), так что, даже с учетом использования этой временной схемы, переживать на счет длины станций наверное не стоит.

в40 писал(а):Я являюсь убеждённым противником строительства двухпутных тоннелей (круглого сечения). Как с точки зрения неэффективного использования их объёма, так и с точки зрения безопасности в эксплуатации.


При эксплуатации в случае схода подвижного состава с рельсов существует вероятность нарушения габарита соседнего пути. При пожаре - задымление всего сечения тоннеля. Эвакуация в этом случае существенным образом затрудняется (а то и вовсе становится невозможной).

С объёмом я, конечно, соглашусь, а вот доводы про эксплуатацию неубедительны.
При аварии на одном пути движение по другому в любом случае останавливается. (Может, не сразу, но очень быстро).
При пожаре дымом заполняется всё (при наличии сбоек), а при их отсутствии - всё равно эвакуироваться приходится по задымлённому тоннелю. Гораздо больше в этом плане зависит от эффективности вентиляции.
Вероятно, однозначно ответить на вопрос, что же лучше - одно- или двухпутные тоннели невозможно.
Вероятно, применение однопутных тоннелей при глубоком заложении обусловлено их большей прочностью.

Сейчас на строящихся участках (начиная с линии Ф-1) все эвакуационные сбойки между перегонными тоннелями имеют противопожарные перегородки с герметичными дверями, которые препятствуют распространению дыма в соседний тоннель. Соответственно, дымоудаление проще и быстрее осуществить из стандартного однопутного тоннеля, чем из двухпутного.
После схода подвижного состава с рельсов, понятно, что движение поездов на линии будет остановлено. Но под потенциальной опасностью я, прежде всего, подразумевал момент вылета вагонов в габарит соседнего пути во время приближения встречного поезда. В однопутном тоннеле такой угрозы нет.

А что-то вроде массивных отбойников на такой случай не предусматривается в двухпутных тоннелях?

На скорости в 70-80 км/час при общей массе шестивагонного состава 200-240 тонн никакие отбойники не помогут. Здесь нужна сплошная стена.

А вот, как раз у Савушкина же двухпутный тоннель, скорее всего, пойдёт глубоко.

Отбойники лишь порвут состав. Но зато не улетит на встречный путь. Жуть.
Да и часто у нас в метро поезда с рельс сходят на таких скоростях?

Мне ещё интересно вот что: на всех причастных к сабжу станциях в итоге будут боковые платформы?

karhu
Скорее всего станции будут аналогичны Дунайскому Пр.

Константин Филиппов писал(а):

Svyaznoy писал(а):а по подробнее можно про "до переключения". Что собрались НВЛ после стадиона в Лахту запустить по временной схеме?

Из сообщений Nomerno'го можно сделать только вывод, что участок «Новокрестовская» — «Зоопарк» (где располагается станция «Улица Савушкина»), который согласно техзаданию рассчитывается на шестивагонные поезда и относится к Невско-Василеостровской линии, будет находится в составе НВЛ «временно, до переключения», а потом, видимо будет передан 4-ой линии, все действующие станции которой рассчитаны на восемь вагонов. Какая-то несуразица получается.

А может быть решили построить станции у стадиона и у Лахта-Центра. ПЛ всё равно в ближайшее время туда не придёт, поэтому временно НВЛ хотят запустить в Лахту.

Nomernoy писал(а):karhu
Скорее всего станции будут аналогичны Дунайскому Пр.

А разве на форуме не выкладывалась выдержка из ТЗ, где упоминалось, что на Дунайской островная платформа будет?

Svyaznoy писал(а):А может быть решили построить станции у стадиона и у Лахта-Центра. ПЛ всё равно в ближайшее время туда не придёт, поэтому временно НВЛ хотят запустить в Лахту.

Словами же ясно сказано, что станция «Улица Савушкина» в составе НВЛ до переключения. Если учитывать, что эта станция на официальной схеме итак относится к НВЛ, то напрашивается только один вывод, что в дальнейшем эта станция будет функционировать в составе другой линии, а именно Правобережной, ибо других линий там нет. Лахтинский участок тут совершенно не причём, просто туда пойдёт линия, которая не пойдёт на Савушкина.

Лично я в упомянутом переключении вижу только такую логику:
1. Открываются два участка: а) Правобережной линии до «Морского Фасада» и Невско-Василеостровской линии до «Зоопарка» (или до «Улицы Савушкина», так как там планируется оборот) с четырёхпутной станцией «Новокрестовская».
2. Строится тоннель от станции «Морской Фасад» до станции «Новокрестовская» и дальше участок НВЛ временно переходит к Правобережной линии, а «Новокрестовская» временно становится конечной станцией НВЛ.
3. Участок «Новокрестовская» — «Василеостровская» временно выделяется в отдельную линию.
4. После постройки станции «Адмиралтейская 2» северный участок возвращается НВЛ, а 4-ая линия продолжается в «Лахту».

Но мы, кажется, отклонились от темы.