SubwayTalks.ru

Tubeman писал(а): а пассажиры пусть различают их как им удобно: хоть 1-2, хоть 3-4, хоть старая-новая, хоть зеленая-желтая, хоть нвл-пл и так далее, как в конкретном случае кому удобно

Это не вызывает сомнений. Каждый строит свой маршрут самостоятельно. И как говорил один специалист: "ваши ожидания - ваши проблемы". Так и здесь - навигация и названия должны помогать, а не запутывать. Вот представьте, что все три станции называются "Сенная пл.-1, - 2, - 3". Многие при спуске под землю начнут путаться на какой они линии и только потом соображать куда переходить. А так все понятно: спустился в подземный переход и знаешь, что на "Садовую" придёшь на фиолетовую ветку. Так мыслит обычный пассажир.

Навигация просто должна быть такая, чтобы не путались, у нас сейчас конкретно на Сенной на каждом входе изображены эмблемы всех линий одинаковым размером - Сенная пл. М2 М4 М5 Спасская М4 М2 М5 Садовая М5 М2 М4 - и никак не указано на какую именно линию конкретно этот вход (потому что тупо скопировали этот момент с Вены в свое время, не учитывая наши особенности) - вот и путается народ из-за неправильной навигации даже сейчас, напротив - при правильной и одинаковые названия никак не помешали бы определиться с маршрутом. У нас названия делают уникальные отнюдь не для удобства пассажиров а просто чтобы проще было показать, что мы открыли новую станцию а не просто еще один зал на пересадочном узле, ну и сложившийся конвейер: новая станция > придумываем название > делаем оформление под это название, а навигация уже плетется в хвосте приоритетов.

скорее так: придумываем название - придумываем оформление - меняем название - оставляем оформление. см Беговую и Горный, которому оформление Большого оставили)

Да, тут надо добавить третий пунктик "потом меняем название", в общем у нас даже этот конвейер пошел вразнос сейчас

Tubeman писал(а):скорее так: придумываем название - придумываем оформление - меняем название - оставляем оформление. см Беговую и Горный, которому оформление Большого оставили)

кто это вам сказал, что Горному оставили оформление Большого?

Gleb писал(а):

Tubeman писал(а): а пассажиры пусть различают их как им удобно: хоть 1-2, хоть 3-4, хоть старая-новая, хоть зеленая-желтая, хоть нвл-пл и так далее, как в конкретном случае кому удобно

Это не вызывает сомнений. Каждый строит свой маршрут самостоятельно. И как говорил один специалист: "ваши ожидания - ваши проблемы". Так и здесь - навигация и названия должны помогать, а не запутывать. Вот представьте, что все три станции называются "Сенная пл.-1, - 2, - 3". Многие при спуске под землю начнут путаться на какой они линии и только потом соображать куда переходить. А так все понятно: спустился в подземный переход и знаешь, что на "Садовую" придёшь на фиолетовую ветку. Так мыслит обычный пассажир.

ну совсем уж практично было бы сделать станции с одним названием, но с номерами линий - Сенная 2-4-5. Поздновато у нас номера линий ввели, а теперь даже на Шуваловском не могут на это решиться )

ну вот зачем нужны эти номера, я все понять не могу?
почему Москва прекрасно без них обходится, а мы никак не можем?

Randy писал(а):ну совсем уж практично было бы сделать станции с одним названием, но с номерами линий - Сенная 2-4-5. Поздновато у нас номера линий ввели, а теперь даже на Шуваловском не могут на это решиться )

Не работает этот принцип нумерации станций для Технологического института и для Спортивной.

На мой взгляд, наоборот, если станции пересадок не кросс-платформенные, то лучше разные названия. Во-первых, наименования в употреблении короче (собственно Владимирская и Достоевская), не нужно добавлять к названию станции номер или цвет линии (ПлАН 3/зелёная или 4/оранжевая).
Во-вторых, с разными названиями ориентироваться легче (до Адмиралтейской от Садовой, а до Невского пр. от Сенной пл.). К примеру, в случае Москвы всегда зависаю, когда пытаюсь понять с какой именно Комсомольской мне нужно ехать до нужной точки, а с Охотным рядом и Театральной таких проблем нет, легче дифференцируются.

Randy
а разве где то новый вариант светился?

Tubeman писал(а):ну вот зачем нужны эти номера, я все понять не могу?
почему Москва прекрасно без них обходится, а мы никак не можем?

как станции друг от друга отличать-то???

Tubeman писал(а):Randy
а разве где то новый вариант светился?

новый вариант чего?

На мой взгляд, в сабжевом вопросе не должно быть крайностей. Иногда полезнее сделать одно название на две или даже три станции метро, а иногда каждой станции следует дать отдельное название (при этом важно, чтобы они сочетались на слух и в речи чисто лингвистически).

Например, наличие общего вестибюля - довод в пользу общего названия. Подчеркну, даже здесь этоо довод не обязательный, а обсуждаемый, но важно то, что довод очень мощный. Вспомните о том, как воспринимается в мозгу выход на канал Грибоедова (подсказка: фраза "пойдём в метро "Канал Грибоедова" в народных массах живёт и здравствует, хотя все понимают, что нет в метро такой станции; ну, а на какую станцию попадаем в реальности - не знают даже корифеи форума!).

С другой стороны, иногда и кросс-платформенная станция может иметь два названия, и это будет удобным: например, для меня второй вестибюль "Спортивной", находящийся в совершенно другом районе города, не укладывается в едиественное общее название. Ладно, сейчас там хотя бы одна линия, но как только их станет две - появится и отдельное "народное" название для вестибюля.

новый вариант оформления Горного института, отличный от того, что был разработан для Большого проспекта, можете показать?

различать, как я выше и написал, как кому удобно, от цветов до официальных названий линий. циферки в служебной документации пусть останутся, ну либо названия линий, тут не принципиально. и вопрос опять же, как различают в Москве, разве по циферкам?

Carolus, каким образом появление кольцевой поспособствует второму названию вестибюля???

Tubeman писал(а):...и вопрос опять же, как различают в Москве, разве по циферкам?

В Москве в первую очередь по цветам, затем - по названиям линий. А какая имеет какой номер, мне кажется, знают далеко не все пассажиры.