SubwayTalks.ru

Специалистов в Метрострое пока ещё хватает. Политической воли нет.

Угробят "Метрострой", наймут "своих". Тогда уже и воля не поможет.
Ситуация-то вырисовывается страшная. И беспросветная.

Искренне благодарен всем ответившим. Единственное, что не понял. Зачем закрывать полностью линию от Приморской до Гостиного Двора. Может быть можно использовать съезды на Василеостровской? Если, конечно, они там есть... Тогда можно было бы, как при ликвидации размыва, организовать движение от Рыбацкого до Гостиного Двора и от Василеостровской до Беговой, а на Невском (от Гостиного Двора), Университетской набережной, Кадетской (1-ой) линии и Среднем и Большом пр. сделать выделёнку.

На ГД нет ни оборотного тупика, ни съезда, поэтому закрывать придётся до Маяковской. У Василеостровской съезд есть (со стороны Приморской).
Вообще для обсуждения Адм-2 и вокруг неё есть отдельная тема viewtopic.php?f=29&t=3011

Архитектурное оформление Адмиралтейской было утверждено в 1997 году. В Сети (и непосредственно на форуме) лежит немало эскизов, схем и даже один макет, которые можно разделить на новые реализованные (цифровые) и старые (нарисованные вручную). Вот насчёт старых я и хочу кое-что разузнать

Спойлер

Главная отличительная особенность — «стеклянный» потолок

3 (253).jpg (40.58 КБ) 3120 просмотров

По какой-то причине никто за многие годы ни разу не поинтересовался тем фактом, что пропорции центрального зала на этом эскизе заметное отличаются от фактических на станции. Такая ширина даже у более просторной Звенигородской не имеется. Или здесь имеют место быть арки пониженной высоты и фальшпотолок по аналогии с Технологическим институтом? Тоже маловероятно…

Слева тоже кусочек первого варианта (медальоны выше, простенок не серый, путевые стены не синие, но потолок в ЦЗ куда-то делся)

Спойлер

Латунные полоски на своде…

Синеватые путевые стены…

И… алполик?

Композитные панели в отделке сводов нашего метро были применены при реконструкции первого вестибюля Невского проспекта в 1998 году. И вполне вероятно, что утверждённый годом ранее эскиз оформления Адмиралтейской тоже с самого начала предполагал использование этого перспективного материала. Как эта версия может соотноситься с первоначальным вариантом Звенигородской с классическим армоцементными волнами?

А какого года этот проект? Может быть, 1993-го, как и вестибюль?

Ну, и напоследок общие схемы станции. Действительно ли у центрального зала с самого начала отбирали столько места ради СТП? Неужели настолько не верили в востребованность перехода, что обрекли потомков на мучения при сооружении отдельной выработкой в зоне исторической застройки с нулевой подземной доступностью? Кстати, все же помнят давнюю версию с примыканием коридора от Адмиралтейской-II к существующему межэскалаторному (тот самый Y-коридор)? Нигде не нашёл ни одной картинки по теме. Ни у кого случайно не завалялось?

Maxx Shab писал(а): Такая ширина даже у более просторной Звенигородской не имеется.

Возможно, что Вы будете удивлены, когда узнаете, что в поперечном сечении у "Звенигородской" и "Адмиралтейской" средние залы имеют одинаковую ширину (8 метров по осям колонн), как и у всех остальных колонных станций ленинградских проектов - "Комендантского проспекта", "Достоевской", "Проспекта Просвещения", "Гражданского проспекта", "Лесной" и т.п.

Maxx Shab писал(а):Действительно ли у центрального зала с самого начала отбирали столько места ради СТП?

В отгороженной части среднего зала "Адмиралтейской" расположены служебные помещения; СТП находится между перегонными тоннелями. Когда будут строить пересадочный узел (скорее бы!), фальшстену с мозаикой передвинут, а часть служебных помещений будет перенесена на новую станцию НВЛ.

Действительно, ЦЗ у них одинаковый, это просто я невнимательно читаю
Коль уж зашла речь о конструкциях колонных станций… Крестовский остров помимо полной железобетонности ещё и имеет другие размеры? У меня в голове явственно висит сообщение-жалоба на тесноту узких платформ и второе, дословно примерно такое: «я слышал, что станцию планировали открывать только в летнее время». Никак только не могу их отыскать. Но одно потом всё же нашёл
В копилку этой теории можно добавить вот это постановление 1982 года, согласно которому практически весь жилой конструктивизм вокруг вестибюля должны были расселить и снести, и станция оказывалась бы в чистом поле парке. Ну, и три эскалатора о постоянных больших пассажиропотоках не говорят

Maxx Shab писал(а):Крестовский остров помимо полной железобетонности ещё и имеет другие размеры?

Нет, по осям колонн "Крестовский остров" аналогичен "Адмиралтейской". Но из-за того, что экспериментальный колонно-прогонный комплекс был выполнен из сборного железобетона, его элементы имеют гораздо большее сечение, чем типовые металлические. Плюс особая архитектура облицовки колонн и стен частично "съела" площадь платформ.
Аналогичное сокращение площади платформ из-за громоздкой облицовки можно наблюдать на "Спасской" (архитектор, если не ошибаюсь, у них один - Е.М.Рапопорт).
К слову, на "Звенигородской" тоже применялись экспериментальные железобетонные колонны (тоже большего сечения, чем типовые металлические колонны).

Да, облицовка очень много пространства на самом деле съедает. Особенно когда её специально толстеной делают. В 70е именно это было модно. Сами конструкции станции на самом деле гораздо компактнее видимого пассажиру.

В центральном зале заменили освещение. Стало значительно светлее, а спектр более холодный.

Фантазия одного архитектора на тему выхода Адмиралтейской.