Изменение планов (Новокрестовская vs ККЛ) - мысли по поводу

[Till]

А меняли порядок ввода участков тоже профессионалы или дилетанты? Схема развития в отрыве от сроков сдачи - красивая картинка, и ничего более.

[Михаил К]

Меняли те, у кого есть полномочия поменять... Выше же отмечено, что транспортное обеспечение стадиона-это требование FIFA. Значит оно должно быть обеспечено. Метро лучше всего подходит для такого обеспечения. Схема развития-это не просто картинка, она показывает-где метро будет. В соответствии с ней идёт (и будет) идтипроектирование.

[Till]

Стало быть, можно и поменять - и конца света не произойдёт? Тогда вообще не понимаю, о чём спор.

Метро лучше всего подходит для такого обеспечения.

Чем же оно подходит, кроме того, что это, конечно, очень круто? Станция будет непозволительно бессмысленной в то время, когда матчей не проводится, и в значительной мере бесполезной в то время, когда матчи проводятся (цифры я приводил ещё на позапрошлой странице), и это при условии, что её вообще успеют построить, что далеко не очевидно. С учётом того, каким образом метро строилось в городе в последние десятилетия - гораздо вероятнее выглядит сценарий, по которому строительство начнётся, деньги будут потрачены, но к 2018 году будем иметь вырытый котлован и большую головную боль по транспортному обеспечению стадиона, каковое в результате придётся решать мерами экстренными и кустарными.

[в40]

Если станция будет сооружаться в котловане, то на её строительство потребуется года два-два с половиной. Не более. Причём, половина времени уйдёт на сооружение ограждающего контура котлована и его крепление. Монолитную начинку забетонировать не долго.

[Till]

в40, разрешите вопрос, связанный с темой лишь косвенно. Ваши слова относительно возможности сооружения участка через Новокрестовскую мелким заложением вызвали у меня вполне естественное любопытство... Судите сами:
-Мы с детских лет привыкли как к данности, что метро у нас исключительно глубокого заложения, что это дешевле, нежели мелким, ибо вот такая у нас несчастливая геология. Есть, конечно, места в городе, где мелкое реально - но их пересчитать вполне хватит пальцев одной руки.
-Несчастливая геология у нас не в последнюю очередь из-за того, что город расположен в дельте реки, на берегу моря, а также имеет в своём составе большое количество всяких гидрообразований - как обычных, так и всяческих подземных реликтов.
-Из-за этого нашего несчастья мы обречённо и опять-таки как данность воспринимаем малое количество метра у нас в городе и, кх-хм, некоторую неторопливость его сооружения.
-И вот сейчас речь идёт о сооружении мелким заложением участка, который (на мой дилетанский взгляд) подходит для этого едва ли не наихудшим образом - две реки, кусок залива, намывные территории и прочие прелести.
-Стало быть, встаёт закономерный вопрос: перед нами такая вот геоаномалия, что именно в этом месте почвы располагают? Или речь о том, что используются какие-то новые технологии, ранее невозможные у нас в городе? Иными словами - в данном случае мелкое заложение позволит минимизировать процесс по: а) материальным затратам; б) временнЫм затратам; в) относительной лёгкости сооружения?
Как Вы понимаете, вопрос чертовски важен для понимания дальнейших перспектив метростроительства в городе. В самом деле, если опыт окажется удачным - то почему бы не перейти на мелкое заложение везде, где удастся дотянуться? Ну, центр - понятное дело, застройка, и всё такое. Но за пределами центра? Даже если где-то застройка будет непреодолимой помехой - то ведь вполне можно и подкорректировать трассировку-то?
Внесите ясность, пожалуйста.

[в40]

Я пока сам в этом вопросе не до конца разобрался.
Знаю, что рассматривался вариант мелкого заложения применительно к новому двухпутному щиту. Как Вы понимаете, он способен строить тоннель, в том числе, и в обводнённых смешанных грунтах.
Раньше у метростроя такого оборудования не было. Почему - не знаю. История об этом умалчивает. Поэтому при трассировках старались всячески избегать таких условий, а если их было никак не избежать, то использовали кессонный способ или заморозку ("Гражданский проспект" - "Комсомольская", "Обухово" - "Рыбацкое", "Проспект Просвещения" - "Парнас", "Лесная" - "Площадь Мужества") или уходили на значительную глубину, чтобы обезопасить себя ("Невский проспект" - "Горьковская", "Черная речка" - "Пионерская", "Старая Деревня" - "Комендантский проспект").
Насколько я понимаю, одним из факторов, влияющих на выбор мелкого заложения, в том числе, является и время на сооружение станционных комплексов. Ведь давно известно, что при сооружении станций глубокого заложения на них затрачивается основная часть времени. Гораздо больше, чем на проходку перегонов и притоннельных выработок. Поэтому сооружение станций открытым способом позволит существенно сократить общее время строительства участка. Соответственно, и по затратам это будет дешевле (применительно к станциям), в том числе и за счёт отказа от использования глубоких эскалаторов.
А глубины в дельте Невы в том районе небольшие. Если не ошибаюсь, до десяти метров.

[kot]

в40, разрешите вопрос, связанный с темой лишь косвенно. Ваши слова относительно возможности сооружения участка через Новокрестовскую мелким заложением вызвали у меня вполне естественное любопытство... Судите сами:
-Мы с детских лет привыкли как к данности, что метро у нас исключительно глубокого заложения, что это дешевле, нежели мелким, ибо вот такая у нас несчастливая геология. Есть, конечно, места в городе, где мелкое реально - но их пересчитать вполне хватит пальцев одной руки.

У нас есть тема "Метро: глубокое или мелкое".
Все разговоры в ней действительно свелись к тому, что Петербург - прóклятый город, в котором мелкое метро строить ну никак невозможно.
Я категорически не согласен с этой точкой зрения.
В мире существует множество метрополитенов, построенных в самых разных геологических условиях.
Но вот глубокие метрополитены строятся почему-то редко, причём система расположения таких метрополитенов связана не с физической, а с политической картой мира.

[Константин Филиппов]

Так что вторая Новокрестовская появится очень нескоро.

Не согласен. И примером может служить всё та же «Каширская» в Москве, которая открылась в 1969 году в составе участка «Автозавозская» — «Каховская» сразу с двумя платформами, а вот второй зубец вилки до «Орехово» открылся в 1984 году, то есть не много не мало через 15 лет. В те времена ситуация с метростроением была не в пример лучше, что даёт все основания полагать, что проекта на участок «Каширская» — «Орехово» в 1969 году ещё не было, иначе бы участок построили гораздо раньше.

Что же касается информации о возможности использования на строительстве участка «Приморская» — «Улица Савушкина» двухпутного щита, то при таком развитии событий вполне логично провести аналогию между «Дунайской» и «Новокрестовской», при котором последняя также будет иметь боковые платформы, но в отличие от «Дунайской» — полноценные, где крайние пути будут зарезервированы для Правобережно-Лахтинской линии (à la московский «Парк Победы»).

[Михаил К]

Точнее не появится нескоро Новокрестовская-2, а заработает нескоро.

[Till]

Час от часу не легче. То есть даже формальное обоснование нужности станции как образующей пересадочный узел отодвигается в туманную даль будущего. Иными словами, город как минимум на 6 лет оттягивает введение нужных станций, чтобы обеспечить красивую и не слишком полезную игрушку к ЧМ-2018. Шарман.
Кстати, откладывание строительства ККЛ имеет следствием ещё одну плохоразрешимую проблему. Ремонт НХ на первой очереди КВЛ не закончен. Помимо Пушкинской, с которой всё ясно, остаются Кировский завод и Балтийская. Ремонт Кировского завода, вероятно, впрямую завязан на сооружении Путиловской, ремонт Балтийской может зависеть от сооружения Броневой (последнее спорно, но вполне вероятно). Насколько могут быть отложены эти ремонты?

[Михаил К]

До открытия станций 6 линии.

[Till]

Осталось только убедить в этом сами НХ и грунты вокруг них.
И ещё, вот что мне очень странно. Всё-таки метро - часть, хоть и главная, общей транспортной системы. Наличие или отсутствие метро сильно влияет на организацию НОТ. И вот, сооружение КВЛ откладывается на минимум 6 лет - и ни малейшей реакции на это нет. Хотя по логике вещей: ну, вот, дорогие ребята с Юго-Запада и прочего Красносельского района, случилась у нас такая фигня, что проводится ЧМ, надо затянуть пояса. Так вот Вам по этому поводу программа реконструкции и развития трамвайных линий в юго-западных районах, вот меры по организации прочего НОТ. Ну, потерпите без метро, но мы хоть что-то придумаем... Где это всё? Ни хрена. Ну, мол, жили как-то без метро, только с обещаниями оного, и дальше перетопчетесь...

[Михаил К]

По схеме развития трамвая на Юго-западе планируется только одна новая трамвайная линия-по Казакова от Десантников до Балтийской Жемчужины (то есть по продолжению ул. Казакова). В 2011 году два новых автобусных маршрута появлислись там-2а и 160, а недавно на два автобуса (до 18) усилен 142.

[Lashner]

Она не планироваться должна (Гранитная уже 20 лет планируется, а толку), а строиться. Да, прямо сейчас. Хотя бы до Доблести, но лучше уже до Героев...
В общем, по-хорошему, действительно должны были бы чего то предложить, но видимо, считают, что и так сойдёт. Эх

[Mill]

Единственное обоснование в пользу строительства Новокрестовской - возможность получения федерального финансирования ("с паршивой овцы - хоть шерсти клок"). Всё остальное "от лукавого": обязательное наличие именно станции метро в требования FIFA не входит, а требуемое транспортное обеспечение стадиона можно организовать другими средствами, куда как менее затратными; "Улица Савушкина", нет спору, нужна, но по сравнению с ЮЗ её значимость меркнет.
Но даже если бы речь шла не о "возможности", а о 100% гарантированном федеральном финансировании, по-моему, надо было бы ещё хорошенько подумать, прежде чем менять планы. Если, конечно, не иметь в виду полное финансирование всего участка из федерального бюджета, что, увы, из области фантастики, причём даже не научной. А так как уверенности в федеральных деньгах нет, то данное изменение планов выглядит совсем неразумным.
Однако никто нас не спросит. Здесь решение принимается даже не на уровне города. Сказали строить метро к стадиону - будут строить. Дадут денег - хорошо, нет - плохо, но всё равно строить придётся. Надо оно городу или нет - не спрашивается. Хорошо, если "Улицу Савушкина" не "порежут" - хоть какая-то польза будет. И хорошо, что проекта пока нет - а то бы и щит от ФПЛ прямо сейчас отобрали.