Изменение планов (Новокрестовская vs ККЛ) - мысли по поводу

[Константин Филиппов]

А я не вижу тут никакого прогибания, есть вполне официальная схема развития метрополитена, которая предусматривает продления до стадиона и НВЛ и ПЛ, вопрос сейчас в том, какую линию продлить к чемпионату, а какую оставить на более поздний срок.

Я, конечно, заметил, что многие не видят необходимости вести туда обе линии, но если последовать старым планам и подвести Правобрежную линии к «Приморской» и продлевать к стадиону только одну линию, то получится, что вторая навсегда застрянет в Василеостровском районе (один из четырёх центральных), что не есть gut.

[Till]

если последовать старым планам и подвести Правобрежную линии к «Приморской» и продлевать к стадиону только одну линию, то получится, что вторая навсегда застрянет в Василеостровском районе (один из четырёх центральных), что не есть gut.

Согласен со всем, кроме вывода.
1. То, о чём уже много раз говорилось. Вполне логично, что 6-вагонная линия, проходящая к тому же по самому пассажироёмкому участку центра (Невский пр.), не будет чрезмерно удлиняться.
2. Если допустить возврат к старым планам и соответственно с этим изменить трассировку ПЛ (Шкиперская-Приморская) - это не только оптимизирует длину линии, но и сделает её независимой от новых намывных территорий. В существующей же схеме сооружение линии может тормозиться из-за незавершённости работ на намыве.
3. Продление на намыв НВЛ позволит обеспечить намывные территории метро более осмысленно. Может быть скорректировано как местоположение станций, так и их количество.
4. Пересадка на Приморской, а не на Новокрестовской, удобнее для многих маршрутов.
Так что такое решение, по-моему, имеет почти исключительно достоинства. Единственный недостаток - невозможность начать строить линию к стадиону "прямощас".

[учитель]

Все таки, вопрос стоит только в том, что сейчас на Новокрестовскую деньги могут выделить из федерального бюджета, если ей заниматься именно сейчас, а после 2018 года не дадут ни на что. Если будем делать скоростной трамвай от стадиона до Крестовского острова, то только его и профинансируют, а метро потом все равно сюда придеться строить (согласно той же отраслевой схеме развития метрополитена) но уже за деньги города.

[Константин Филиппов]

Till, лично мне кажется, что имеет смысл обе линии продлевать в Приморский район. Прежде всего потому, что в противном случае властям предстоит сделать выбор либо подвести метро к Лахта-центру, либо вести его в за железную дорогу в район западной оконечности Богатырского проспекта. Принимать принципиальные решения наши власти не умеют и боятся поэтому мы можем получит там вилку, неимоверный крюк или вообще что-нибудь неудобоваримое. Самый худший вариант, подведут метро к Газпромсркрёбу и забудут на район севернее железной дороги. Поэтому лучше пусть ведут туда две линии.

учитель, полностью с вами согласен. На месте губернатора я поступил бы точно также.

[Till]

Так в том-то и вопрос. Разумеется, если Новокрестовская будет финансироваться из федерального бюджета, то её имеет смысл строить. Но почему же в таком случае речь идёт о коррекции сроков по тем участкам, которые сооружаются за счёт города? Единственное объяснение - что никто всерьёз не предполагает, что федеральных денег окажется достаточно на строительство хотя бы одной станции.
Константин, строить две линии метро как средство от нерешительности властей... Это уже что-то запредельное.

[Константин Филиппов]

Вполне возможно, что государство согласится обеспечить финансы только на строительство одной «Новокрестовской», а вот строить вторую платформу «Новокрестовской» и «Улицу Савушкина» городу может придётся за свой счёт, однако логичнее было бы строить все три станции одновременно.

Что же касается продления именно двух линий метро, то нерешительность властей — это далеко не основная причина. Однако не стоит исключать возможность развития города на запад вдоль побережья Финского залива, теоретически линию идущую в Лахту можно в будущем продлить хотя бы до Лисьего Носа.

[Till]

1. Западнее Лахты-Ольгино побережье Финского залива вплоть до самого Лисьего Носа занимает территория заказника (бывший Северо-Приморский лесопарк). Надеюсь всё-таки, что даже у наших беспринципных хозяйственников достанет чувства реальности её не застраивать. Так что в любом случае, даже если Лисий Нос разрастётся как Мехико, то его будет отделять от города отнюдь не метрошное расстояние.
2. Вдоль побережья Финского залива проходит жд. линия. Зачем её дублировать, когда можно её реконструировать, получив скоростное сообщение за куда меньшие деньги? Если же речь идёт о территориях, не примыкающих к жд., ну, хотя бы о Конной Лахте - то ничто не мешает вести ПЛ вначале в северную часть СПЧ, а затем на запад, на другой берег Лахтинского разлива. Более того, именно такое решение (в перспективе, конечно) и кажется мне наиболее оптимальным.
3. Даже если предположить, что линия метро в западном направлении ну совершенно же необходима - то почему это должна быть ветка из центра? Куда разумнее выглядит устройство там западной оконечности Северной Хорды. То же, кстати, относится и к пресловутому Лахта-центру.
4 и главное. Удручает сама постановка вопроса. "Теоретически", "в будущем", "возможность развития"... Это всё, конечно, замечательно, стратегическое планирование - вещь хорошая. Но выглядит странно, когда районы, уже существующие не одно десятилетие, сидят не только без метро, но и без мало-мальских временнЫх планов по его строительству.

Теперь по основному вопросу.

строить вторую платформу «Новокрестовской» и «Улицу Савушкина» городу может придётся за свой счёт, однако логичнее было бы строить все три станции одновременно.

В чём логика?

[Константин Филиппов]

Начнём с того, что обе «Новокрестовские» действительно лучше строить одним целым (если оставить на потом — могут быть дополнительные сложности), как «Каширскую» в Москве, но средств на это понадобится больше. А что касается «Улицы Савушкина», то, кроме того, что это действительно нужная станция со строительством которой лучше не тянуть; её сооружение позволит избежать строительства оборота под руслом Большой Невки, что может оказаться рискованным.

А что касается развития города в сторону Лисьего Носа, я предполагал, что южнее Приморского шоссе до берега залива подходящее место для сооружения там, например, зоны отдыха в которой запросто может разместить одна две станции. Но главный вопрос — зачем ставить крест на возможности развития линии, когда можно этого не делать?

[Ericine]

Я не понимаю почему жители не Юго-запада, так возмущаются тем, что Новокрестовская откроется раньше 6-ой линии...

Потому что есть, во-первых, здравый смысл. А во-вторых, существуют люди, которые могли бы, скажем, купить квартиру на том самом ЮЗе, если бы там улучшилась транспортная доступность. Ведь там есть и магазины, и залив ближе, и выезды из города. Вот я был бы совсем не против такого варианта, но теперь придется ещё думать.
Не все ограничиваются домиком в Осельках.

[Till]

На тр.ру, помнится, было хорошее рассуждение насчёт Новокрестовской. Оно сводилось к следующему: предположим, на стадионе будет играться один матч в неделю, круглый год, и зимой, и летом (что само по себе представляется заведомо завышенной оценкой), и каждый матч будет посещать 60000 зрителей (во что тоже верится с трудом), и все они будут пользоваться Новокрестовской (что тоже не слишком вероятно). Даже при такой, заведомо завышенной (и, вероятно, не так уж слабо завышенной) оценке получим пасспоток на станции в 240 тыс. пассажиров в месяц. Справьтесь хотя бы в Вики - это поток Достоевской. Других станций с таким пасспотоком попросту нет (даже хрестоматийное Обухово имеет поток почти вдвое больший). И вот под такой пассажиропоток предлагается строить ещё и две станции? Как хотите, но это просто бесхозяйственность.

А что касается «Улицы Савушкина», то, кроме того, что это действительно нужная станция со строительством которой лучше не тянуть

Знаете, со строительством много чего лучше не тянуть. И Улица Савушкина тут отнюдь не в первых рядах, как я пытался доказать ещё страницей ранее.

Но главный вопрос — зачем ставить крест на возможности развития линии, когда можно этого не делать?

Мне не совсем понятно, что такое "возможность развития линии", кроме, конечно, возможности рисовать красивые фентези-мепы. Возможность развития должна быть у сети метро в целом. Что же до "возможности развития НВЛ" - обеспечьте возможность пуска по ней поездов нормальной вместимости (хотя бы 7 вагонов) и развивайте хоть до Зеленогорска. Но, увы, такой вариант что-то не рассматривается...

[Константин Филиппов]

Вы ставите под сомнение пассажиропоток пересадочного узла? Две станции там будут только в случае наличия там пересадки. Для пересадочного узла нет никакого значения, что там на поверхности.

[Till]

На пересадочном узле пасспоток, конечно, будет. Но, как Вы верно заметили, он будет независимо от того, что будет на поверхности. В данном же случае:
1. Всё же разумнее размещать две станции там, где пасспоток будет несколько сильнее, а не там, где его с трудом хватит даже на одну из станций.
2. По этому узлу крайне маловероятен устойчивый поток "север-север". Для потоков "север-юг" положение пересадочного узла в целом безразлично. Для потоков же "юг-юг", каковые в данном случае как раз могут быть немалыми, оптимальнее расположить пересадку как раз южнее, на Васильевском - это весьма оптимизирует расстояния.

[Константин Филиппов]

В некоторых случаях бывает разумно поместить пересадочный узел в менее оживлённое место. Чтобы поток людей на пересадку не складывался с собственным входным потоком станции. Возьмём, например, пересадочный узел «Невский проспект»/«Гостиный двор», интересно насколько на нём будет свободнее, если он будет работать исключительно на пересадку без входа/выхода на поверхность.

[Till]

В целом да. Но не в настолько же менее оживлённое!

[Михаил К]

А во-вторых, существуют люди, которые могли бы, скажем, купить квартиру на том самом ЮЗе, если бы там улучшилась транспортная доступность. Вот я был бы совсем не против такого варианта, но теперь придется ещё думать.

У вас скоро недалеко будет рядом станция метро пр. Славы. Зачем вам переселяться на юго-запад?

Не все ограничиваются домиком в Осельках.

Я в квартире живу, а не в домике. Что же вы никак не перестанете указывать-где я живу, понтуясь, что живёте в самом СПб?
Не всем повезло жить в самом городе...

2 Константин Филиппов, полностью согласен, что надо строить обе Новокрестовские в соответствии со схемой развития. Только вот к 2018 году успеть можно только одну-на 3-ей линии.

Кстати, на участок Морской Фасад-Новокрестовская в нынешнем году не будет ещё объявлен конкурс на проектирование. Так что вторая Новокрестовская появится очень нескоро.

2 Till, схему развития разрабатывали профессионалы, так что правильно, что на Новокрестовской будет пересадочный узел.