SubwayTalks.ru

kot писал(а):Всё мы оплачиваем.

Не все. Есть ряд областей, которые заведомо убыточные и поэтому субсидируются государством.
Например, пригородные железнодорожные перевозки.

Опять двадцать пять.
А государство где деньги берёт?

Ну, это Вы уже передёргиваете. Достаточно сравнить поезд, скажем, Москва-Адлер с каким-нибудь, допустим, Тында-Комсомольск-на-Амуре. Наполняемость отличается в разы. Да, в адлеровском больше вагонов (соответственно, тратится больше средств на эти вагоны, на их закупку и ремонт, на оплату проводников, и т.п.), есть и другие отличия, но часть затрат достаточно эквивалентны (локомотив и его бригада, содержание рельсового пути, инфраструктура и т.д.). Ясно, что дальневосточный убыточнее, чем адлеровский. С другой стороны, отменить-то его никак нельзя, ибо в тех краях вообще больше ничего не ездит ни по каким дорогам... В этом смысле некоторая уравниловка происходит. И оплачивается она в конечном счёте, разумеется, нашими деньгами - но при этом совсем необязательно деньгами именно тех, кто ездит, вполне возможно - и тех, кто совсем даже не ездит.
Но в данном случае минимизировать эту уравниловку практически невозможно из социальных соображений - дальневосточный поезд, ещё раз повторим, безальтернативен, по крайней мере, для ряда населённых пунктов. Но личный автомобиль в Питере безальтернативным средством передвижения никак не назовёшь - почему введение экономических рычагов (к тому же в интересах города, а не просто неких абстрактных "идеалов справедливости") не выглядит неправомерным.

специально глянул на этот поезд
ежедневный, пять вагонов: 1 общий, 1 плацкарт, 3 купе
в общем вагеоне ездят недалеко. плацкарт заполнен, купе ездят полупустые.
плацкарт стоит 2000, купе 4500.
если локомотиву все равно какие вагоны везти, то может быть логичнее оставить 1 купе, а остальные плацкартные?

Это позволит части пассажиров уехать дешевле, но поезд-то от этого "дешевле" не станет.

Но есть такая штука, как перекрестное субсидирование.

Собственно, в нормальной системе тариф на проезд устанавливается, исходя из того, что она действует.

Поэтому километр пути пассажирам поезда Москва - Хабаровск в теории обходится дороже своей реальной стоимости, а пассажирам поезда Тында - Комсомольск-на-Амуре - дешевле.

Сколько бы ни стоил проезд, какие бы ни были условия в пути - за все заплатит пассажир. Это и хорошо, и плохо одновременно. Но в организационном плане удобно. Ведь проще держать единый километровый тариф для всех поездов страны, чем вводить какую-то дифференциацию, которая все усложняет.

Это, повторюсь, в нормальной системе, а не ОАО "РЖД" или ГУП "Горэлектротранс".

Инициатива Госавтоинспекции РФ о пересадке неопытных водителей на общественный транспорт.

А неопытных гаишников следует отправить подметать улицы. А опытных тоже нужно куда-нибудь отправить. Даже не знаю, куда, потому что везде от них не будет никакой пользы, кроме вреда.

kot писал(а):А неопытных гаишников следует отправить подметать улицы.

Что Вы! Неопытным гаишникам поручат выдачу свидетельств, подтверждающих опытность водителей.

То есть в общественном транспорте неопытные водители наберутся опыта? Смешно!

Опыта можно набраться при нормальном обучении и должном контроле результатов, в Европе будущих водителей "дрючат" будь здоров, да и стоит выучиться водить там даже в пересчете на местный уровень цен - недешево, поэтому очень многие молодые люди там сейчас в принципе не получают права, а что - развитая система ОТ в городах позволяет прекрасно жить без автомобиля.

Обучение должно и вправду быть гораздо более качественным, а то очень уж много водятлов и водятлих развелось с купленными правами.

Давно пора в средней школе ввести курс "Основы управления автомобилем". Совместив естественно с общим изучением ПДД. Конечно не все вчерашние школьники в 18 лет побегут сдавать на права. Но понимание ещё со школьной скамьи правил движения (не только со стороны пешехода, но и со стороны водителя) и понимание важных для безопасности вещей (например ограниченность обзора с водительского кресла) спасут немало жизней. И общий уровень водительских навыков повысится - в школьном возрасте многое запоминается глубоко и надолго.

Давно пора в средней школе ввести курс "Основы управления автомобилем".

Угу, а чего не самолётом сразу? Ну или хотя бы танком...актуально на волне ура-патриотической риторики "можем повторить".

Но понимание ещё со школьной скамьи правил движения

С этим согласен полностью. Но не более того.

mx писал(а):Давно пора в средней школе ввести курс "Основы управления автомобилем".

глупость какая. школьная программа и так перегружена, подростков пытаются пичкать избыточной информацией в и без того перенасыщенном ею обществе. еще и очередного "обэжэ" в виде курсов управления ведрами не хватало. я вот всю жизнь испытываю нулевой интерес к тачечкам, даже отрицательный. зачем бы я этому в школе учился, со своей нарушенной мелкой моторикой к тому же? надо себя на место детей ставить уметь, понимая, что это люди, а не глина, из которой что угодно лепить можно. я бы вот, по своим гуманитарным хотелкам, ввел стопиццот часов обществоведения, основ философии, социологию-политологию и т.п., т.к. уровень общественного сознания в РФ губит еще больше жизней чем все ДТП вместе взятые, ну и что из этого выйдет? второй "марксизм-ленинизм", по сути. к тому же мир объективно идет по пути специализации по мере усложнения, т.ч. надо, напротив, убирать из школьной программы для всех-вообще почти все кроме самых основ. обязаловка и универсализм совершенно никому сегодня не нужны. надо давать больше свободы выбора между предметами, вводить профориентационных спецов с начальной школы и т.п. в общем, почитайте как финское среднее образование устроено - самое передовое в мире. отчасти все это оффтоп, конечно, но предложение максимально вредительское, идущее в разрез с заголовком темы. единственный плюс, впрочем, что у детей с повышенным духом противоречия (как был я, да и отчасти остался ) подобный курс вызывал бы дополнительную ненависть к личным ведрам