SubwayTalks.ru

KHaritonov писал(а):Пример применения

Была идея вывесить эту картинку, но там только один крюк задействован. Остальные два не при делах.

Похоже на ограждение от падений - Schutzbügeln .
На S-Bahn аналогичные штуки называли Fangbügel :



Ссылка на описание больших крюков на S-Bahn :



В СССР адаптировали некоторые S-Bahn вагоны, например как Электропоезд ЭМ167 в московской модификации :

А может, должно было быть что-то вроде того?
На фото пружины. Это наиболее подходит к понятию "быстро и доступно отсоединить/присоединить".
Правда, тут по-нормальному (крепления параллельны).

Вообще, я насчитал пока что 3 вещи, которые бездумно содраны с зарубежных метрополитенов, и в настоящий момент их нет или почти нет.
1) "Резинка Кагановича". На фото видно, кто её использовал первым. Кстати, её предназначение тоже весьма туманно. Использовалась на вагонах А и Б.
2) "Бампер". Вообще, как я прочёл на иностранных сайтах - это "противоопрокидыватель. Т.е. при саморасцепе/таране предыдущего или сзади идущего поезда, якобы берёт удар на себя, тем самым смягчая его. Зубцы попадают между собой, и удар распределяется равномерно.
Устанавливался с вагонов А по Г.
3) "Крючки" (Берлинские вагоны). Но предполагалось явно устройство против падения, типа того, что в кружке №2. Появились с вагонов Г, и при модернизации были установлены на Ам и Бм.

PS По поводу п.1 - впервые такое стали устанавливать в 1930-м году, на типе R-1, в Нью-Йоркском метро. Впервые, появились параллельно раздвигающиеся двери, которые смыкались в центре. До них были раздвижные двери, аналогично тем, что в трамваях КТМ 71-605.
По поводу п.2 - не знаю точно, с какого города пошли бамперы, но в Нью-Йорке они были ещё во времена эстакадной надземной линии, когда вагоны тянули паравозы.
По поводу п.3 - устройства против падения появились тоже, примерно в тоже время, т.е. в конце XIX века. Дело в том, что в те времена, тамбур был открытым, и эти устройства были необходимы, т.к. стоящие в тамбуре могли упасть с вагона. (Фото такого вагона ниже).

ooo
Вот это, как говорится "по существу вопроса" !

Раз уж тут обсуждение разрослось, то и я спрошу:
зачем в вагонах делались металлические полосы на дверях и какой-то металлический выступ на "косяке"?

Их по-прежнему делают, по-моему даже в НеВе.
Касаемо их предназначения. По моим предположениям, это направляющие, а металлические полосы - чтобы направляющие не царапали краску на поверхности двери.

Там под "выступом" (он же - декоративно-защитный кожух) должен быть скрыт ролик...

Прототипы?

http://img545.imageshack.us/img545/6340/09x491ew9104agdanskgl27.jpg

http://odkrywca.pl/forum_pics/picsforum10/ew90.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/EW90_in_koscierzyna3.jpg

Не совсем, крючки разного внешнего вида использовались в одно время, на поездах разных типов.

Большие крючки Schutzbügeln на надземных поездах S-Bahn ставили во время войны, т.к. боялись использовать освещение на надземных станциях.
Крючки Fangbügel на подземных поездах U-Bahn были нужны и в мирное время, т.к. раньше освещение было слабым и нештатно отключалось.
Маленький размер крючков объясняется более крутым 50м радиусом изгиба линий (Kurvenradien).

Так же, на U-Bahn использовались как лестница (Steigbügel) для доступа к 750 вольтовому соединительному кабелю (сверху) :

... (bei der S-Bahn wurden sie auch "Fangbügel" genannt). Die Bügel in der Nähe der Schlupftüren bei den AI-Wagentypen der U-Bahn hatten die Funktion, Mitarbeiter der U-Bahn an die Stecker der 750 Volt-Verbindungskabel an den Dachkanten kommen zu lassen. Diese Bügel waren dann also "Steigbügel".

MetroGnom писал(а):Раз уж тут обсуждение разрослось, то и я спрошу:
зачем в вагонах делались металлические полосы на дверях и какой-то металлический выступ на "косяке"?

Тоже, одна из странностей нашего вагоностроения. Наверняка, также спёрта с каких-то зарубежных вагонов. Впервые, появились на вагонах типа Г.
Кстати, роликов там нету. Во всяком случае, со времен Ешек. Сам лично проверял.
Во-первых, при наличии роликов будут потёртости. Их нет ни наодном вагоне. Ну и во-вторых, чтобы убедиться в отсутствии ролика берём пластилин или жевачку (лучше пластилин) и небольшой кусок лепим в участок предполагаемого соприкосновения ролика. Двери закрываются, и видим, что пластилин остался не тронутым (непомятым) ч.т.д.
PS В НеВе этой штуки уже нет

Ещё одна странность - выемки между автоматическими дверями и стенкой.
Как мы видим, эти выемки даже не на уровне стекла. Сверху примерно на 7 см, снизу примерно на 4 см ниже стекла, хотя по логике, предполагается, что выемка должна быть чётко на уровне стекла...Для чего, так и не понять. Если для того, чтобы туда что-то не попадало, то опять же, бредово звучит. Да и в таком случае должно быть подобие щётки, и тогда уж во всю дверь, а не какой-то странный участок.
С какого вагона появилось - не знаю. Но точно известно, что в Ешках эта выемка уже есть.
Кстати, в НеВе выемки уже нету.

Ещё одна из странностей в вагонах - пороги. Непонятно, зачем их было делать выпуклыми...В Москве, их кстати на старых вагонах вплодь до Еж3/Ем-508Т и некоторых безымянных частично вырезают, что и подтверждает их ненужность.
Проще вместо порожиков было сделать что-то наподобии того, что на фото ниже.
PS На Ашках кстати, было именно так, как в современном Нью-Йоркском вагоне. Потом почему-то было решено делать этот самый порожек, и появилось то, что имеем по сегодняшний день...
PPS На НеВе этой ненужности нет. Всё-таки современный состав, который вот такими мелочами, да отличается от устаревших, которые к сожалению, штампуются как горячие пирожки...

Kaamoos писал(а):

MetroGnom писал(а):Раз уж тут обсуждение разрослось, то и я спрошу:
зачем в вагонах делались металлические полосы на дверях и какой-то металлический выступ на "косяке"?

PS В НеВе этой штуки уже нет

В салоне нет, а вот снаружи металлические выступы остались.