SubwayTalks.ru

Не соглашусь. Современные станции колонного типа должны иметь более широкие платформы, т.к. длинные стены значительно уменьшают ширину посадочных платформ. Современно они смотрелись бы, если бы были построены без стен - как "Выборгская", "Академическая", "ПлАН-2", "Достоевская".

Она в плане отделки современно смотрится.

Плеваться хочется от такой отделки. Сэкономили, называется...

AlexandrIvanov писал(а): ↑06 апр 2024, 00:06 Она в плане отделки современно смотрится.

Пластик - это, по-Вашему, современно?
Это уныло. Даже окрашенные стены смотрятся элегантнее.

«Ой, это не пластик, это крашенный металл!» А смотрится все равно дешево.

Центральный зал выглядит вполне не плохо, а вот путевые стены - жуть, ошиблись с цветовой гаммой.

Она стала первой (из станций колонного типа с боковыми тоннелями диаметром 8,5 метров), где из-за недостатка бюджетных средств на строительство метро, заказчик начал экономить на количестве колонн, что привело к возникновению дурацких длинных стен, существенно ограничивающих пространство на платформах в период высадки и посадки в вагоны.

Никогда не был там в час пик, поэтому проблем со стенами не заметил, но не сомневаюсь что они есть; на Адмиралтейской закрыто по одному простенку между колоннами и то когда в него попадаешь при выходе - раздражает.
Так почему же вместо того чтобы отказаться от простенков на следующих колонных станциях - увеличили диаметр боковых тоннелей? это что дешевле??

Нет, не дешевле. Средний зал у этих станций абсолютно одинаковый, а вот боковые тоннели имеют уже большее сечение (соответственно, их сооружение дороже при проходке).
Видимо, опыт эксплуатации колонных станций в условиях увеличенных пассажиропотоков потребовал увеличения ширины посадочных платформ. И станции "Звенигородская" и "Международная" должны были стать первыми. Но дефицит средств на метростроение в начале 90-х сделал своё чёрное дело: на "Звенигородской" пошли деформации, из-за чего в начале 2000-х пришлось срочно принимать меры. Вот тогда и появились первые монолитные стены. А потом, поняв, что на этом можно серьёзно сэкономить, заказчик перенёс данное решение и на все остальные станции колонного типа, которые находились в стадии строительства.

Вы же сказали, что первая со стенами была Комендантский?
И какие ещё остальные? Разве после Международной построили ещё хоть одну колонную? Или речь про проектные решения...?

Такой будет Путиловская и вообще любая колонная станция в будущем, если ситуация не изменится

4pet писал(а): ↑07 апр 2024, 15:07 Вы же сказали, что первая со стенами была Комендантский?
И какие ещё остальные? Разве после Международной построили ещё хоть одну колонную? Или речь про проектные решения...?

Первой в этом списке, которая была сдана с монолитными стенами вместо колонн, стала станция "Комендантский проспект", открывшаяся в 2005 году.
Второй - "Звенигородская" (2008).
Третьей - "Адмиралтейская" (2011). Но на ней, к счастью, все колонны на своих местах, а пространство между колоннами заложено кирпичом, который при желании можно разломать.
Четвёртой - "Международная" (2012).
На выходе пятая - "Путиловская".
В теории могли быть ещё две - "Броневая" и "Каретная" (ЛМГТ при проектировании уже закладывал монолитные стены, чередующиеся с колоннами), но МГТ поменял тип станций с колонных на пилонные.

Так ведь на на Адмиралтейской стены чисто декоративные (подобно Улице Дыбенко, Приморской, Проспекту Просвещения, Крестовскому острову и отчасти Достоевской с её решётками). Не считаю, что её уместно ставить в один ряд с перечисленными Вами станциями

Пассажиру, по большому счету, без разницы - являются ли стены декоративными, или они конструктивные.
Для стен, имеющих небольшую длину, кратную одному или двум шагам колонн (3,8 - 7,6 метра), - это не так критично.
Но на "Адмиралейской" боковые тоннели, расположенные в дальней части станции (за мозаичным панно), полностью изолированы от среднего зала, что значительно ухудшает условия для пассажиров, использующих эти зоны при высадке и посадке (при большом количестве пассажиров, разумеется).